Решение № 2-1857/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1857/2020

УИД 23RS0№-29 К делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 октября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Мороз А.П.

при секретаре ФИО27

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации <адрес> к ЗАО Санаторий «Морская звезда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Еврохолдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Дельфинарий «Морская звезда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО11, ООО «ФИО23-98», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22, о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ЗАО Санаторий «Морская звезда», ООО «Еврохолдинг», ООО «Дельфинарий «Морская звезда», ФИО11, ООО «ФИО23-98», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22 и просит взыскать с ответчиков в пользу администрации <адрес> сумму задолженности за пользование земельным участком площадью 37 933 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109013:18, расположенным по адресу: <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 051,96 руб. и пени в размере 359 509,88 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ответчиками заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 37933 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109013:18 расположенного по адресу: <адрес> (далее - Договор аренды), с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации зданий и сооружений курортной поликлиники №. Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23-46/031/2008-387. Согласно п.1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды, размер годовой арендной платы определяется в соответствии с отчетом №-П/12-3 от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины (размера) арендной платы за пользование земельным участком арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 7 821 059 руб. Ответчики - арендаторы допустили задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 051, 96 руб. и пени в размере 359 509, 88 руб. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, правообладателем вышеуказанного земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, однако Арендаторами вышеуказанная задолженность по арендной плате за пользование земельным участком до настоящего времени не погашена. Ввиду чего, администрацией <адрес> принимаются меры по взысканию задолженности за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования. В адрес должников администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендной плате и пени, и предоставить в департамент имущественных отношений администрации <адрес> в недельный срок со дня получения настоящей претензии, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по Договору аренды.

Представитель истца - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО28 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес>, исковое заявление администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, в которых просила взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики ЗАО Санаторий «Морская звезда», ООО «Еврохолдинг», ООО «Дельфинарий «Морская звезда», ФИО11, ООО «ФИО23-98», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

От представителя ответчиков ООО «Дельфинарий «Морская звезда», ООО "ФИО23 - 98", ИП ФИО5 - ФИО29 в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> отказать в полном объеме. В представленных в суд возражениях на исковое заявление, указала, что у ООО «Дельфинарий «Морская звезда», ООО "ФИО23 - 98", ИП ФИО5 отсутствует задолженности перед истцом по Договору аренды. Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между владельцами объектов недвижимости на арендованном земельном участке, арендаторами, определен порядок пользования данным земельным участком с разграничением его частей, соответствующим фактическому землепользованию. В 2019 году был произведен раздел арендованного земельного участка с сохранением исходного земельного участка в измененных границах площадью 26090 кв.м. и образованием нового земельного участка площадью 11887 кв.м., который не находится в пользовании ООО «Дельфинарий «Морская звезда», ООО "ФИО23 - 98", ИП ФИО5 В силу п. 3.2. Договора аренды, расчет размера арендной платы за участок производится пропорционально доле в праве собственности на недвижимое имущество и изложен в приложении к настоящему договору, то есть для каждого арендатора отдельно. Согласно п. 9.3 Договора аренды, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу, последнее приобретает право на пользование земельным участком с учетом доли пользования прежнего арендатора. Таким образом, долевой характер обязательств каждого из арендаторов установлен Договором аренды и основания для взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке отсутствуют. При этом, свои обязательства по Договору аренды, связанные с уплатой арендных платежей ООО «Дельфинарий «Морская звезда», ООО "ФИО23 - 98", ИП ФИО5 за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме, что подтверждается прилагаемым копиями платежных документов. Требуемая истцом к погашению задолженность по арендной плате могла образоваться вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств иными арендаторами, за которых добросовестные плательщики - ООО «Дельфинарий «Морская звезда», ООО "ФИО23 - 98", ИП ФИО5 ФИО23 не несут в силу принципа персональной ФИО23 арендаторов, установленного Договором аренды.

От представителя ответчиков ООО «Еврохолдинг» и ФИО22 в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Еврохолдинг» и ФИО22, в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> отказать в полном объеме. В представленных в суд возражениях на исковое заявление, указал что в соответствии с п. 3.2. Договора аренды, арендаторы обязаны производить оплату соразмерно (пропорционально) принадлежащей им доле в праве собственности на расположенное на земельном участке недвижимое имущество. Определяющее данное положение договора приложение является его неотъемлемой частью. ООО «Еврохолдинг» и ФИО22 оплачены в полной мере арендные платежи за пользование земельным участком за спорный период, что подтверждается платежными документами, в связи с чем обязанность данных арендаторов по Договору аренды исполнена полностью и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

От представителя ответчика ЗАО Санаторий «Морская звезда» - генерального директора ФИО30 в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> отказать в полном объеме. В представленных в суд возражениях на исковое заявление указала, что обстоятельства, изложенные в иске не соответствуют действительности. На основании решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 37933 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109013:18, расположенный по адресу: <адрес> был разделен на два земельных участка, с сохранением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109013:18 площадью после раздела равной 26073 кв.м. и образованный земельный участок площадью 11860 кв.м. Новому земельному участку, образованному в результате раздела, присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО12 и ФИО13 на основании решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109013:1276, площадью 11860 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права долевой собственности ФИО12 и ФИО13 на указанный земельный участок. Несмотря на уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109013:18 с 37933 кв.м. до 26073 кв.м. в спорный период, истцом не произведен перерасчет арендных платежей. Таким образом, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109013:18 в ранее установленных границах не существует с июля 2019 года, иск заявлен в отношении несуществующего объекта недвижимости - земельного участка, площадью 37933 кв.м. У ЗАО Санаторий «Морская звезда» отсутствует задолженность по оплате арендных платежей по Договору аренды за спорный период.

От ответчика ФИО19 в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> отказать в полном объеме. В представленных в суд возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания с него сумы задолженности арендных платежей по Договору аренды, в связи с отсутствием у него задолженности. В соответствии с заключенным между соарендаторами соглашением о порядке пользования земельным участком, на основании п. 3.2. Договора аренды, расчет размера арендной платы за участок производится пропорционально доле в праве собственности на недвижимое имущество, для каждого арендатора отдельно. Таким образом, обязательство по уплате арендных платежей является не солидарным, а персональным. Свои обязательства по Договору аренды по оплате арендных платежей за спорный период он выполнил в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми копиями платежных документов.

От ответчиков ФИО12, ФИО13 в суд поступило возражение на исковое заявление, в соответствии с которым они просят в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> отказать в полном объеме. По мнению ответчиков, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности. На основании решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 37933 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109013:18, расположенный по адресу: <адрес> был разделен на два земельных участка, с сохранением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109013:18 площадью после раздела равной 26073 кв.м. и образованный земельный участок площадью 11860 кв.м. Новому земельному участку, образованному в результате раздела, присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и ими - ФИО12 и ФИО13 на основании решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109013:1276, площадью 11860 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права их долевой собственности на указанный земельный участок. Несмотря на уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109013:18 с 37933 кв.м. до 26073 кв.м. в спорный период, истцом не произведен перерасчет арендных платежей. Таким образом, истцом не учтено, что они - ФИО12 и ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ - с момента приобретения в собственность той части земельного участка, который ранее находился в их пользовании как арендаторов, перестали быть арендаторами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109013:18. При этом, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109013:18 в ранее установленных границах не существует с июля 2019 года, то есть, иск заявлен в отношении несуществующего объекта недвижимости - земельного участка, площадью 37933 кв.м. Кроме того, в силу п. 3.2. Договора аренды, расчет размера арендной платы за участок производится пропорционально доле в праве собственности на недвижимое имущество, то есть для каждого арендатора отдельно. Согласно п. 9.3 Договора аренды, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу, последнее приобретает право на пользование земельным участком с учетом права пользования прежнего арендатора. Таким образом, долевой характер обязательств каждого из арендаторов установлен Договором аренды и основания для взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке отсутствуют. Все свои обязательства по Договору аренды, связанные с уплатой арендных платежей в спорный период они выполнили в полном объеме, что подтверждается прилагаемым копиями платежных документов.

От ответчика ФИО9 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он просит в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания с него задолженности по арендной плате. Законодательство и Договор аренды устанавливает правило расчета арендной платы, в случае множественности лиц на стороне арендатора, соразмерно доли арендаторов в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке. Правило о солидарной ФИО23 не может быть применено, поскольку это не предусмотрено Договор аренды, противоречит законодательству - ст. 322 ГК РФ, в данном случае, обязательство по внесению арендной платы является делимым. Им осуществляется оплата арендных платежей в размере, определенном Договором аренды, представлены платежные документы и расчет.

От ответчиков ФИО11, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО10 возражения на исковое заявление администрации <адрес> не поступили.

На основании ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования администрации <адрес> подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109013:18, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 26090 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации зданий и сооружений курортной поликлиники №, принадлежит по праву собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - земельный участок).

Между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице директора департамента имущественных отношений администрации <адрес> ФИО31 ответчикам - ЗАО Санаторий «Морская звезда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Еврохолдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Дельфинарий «Морская звезда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО11, ООО «ФИО23-98», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22, предоставлен в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 37933 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109013:18, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Договор аренды), с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации зданий и сооружений курортной поликлиники №. Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23-46/031/2008-387.

Согласно пункта 1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды, размер годовой арендной платы определяется в соответствии с отчетом №-П/12-3 от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины (размера) арендной платы за пользование земельным участком арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 7 821 059 рублей.

В соответствии с отчетом №-П/12-3 от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины (размера) годовой арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109013:18, площадью 37 933 кв.м., расположенного по адресу: Сочи, <адрес>, стр. 2, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы земельного участка составляет 7 821 059 рублей в год.

В соответствии с расчетом суммы задолженности за пользование земельным участком по Договору аренды, арендная плата в 2017 году составляет 7 821 059 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 8 133 901,36 рублей в год (рассчитанная с учетом коэффициента инфляции на 2018 год 1,040), сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 050 188,84 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 8 483 659,11 рублей в год (рассчитанная с учетом коэффициента инфляции на 2019 год 1,043), сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 533 847,95 рублей, учитывая переплату за третий квартал 2018 года в размере 703 300,22 рубля и оплату в размере 8 501 495,77 рублей, сумма задолженности по арендной плате за вышеуказанный период составляет 1 329 051,96 рублей.

Согласно пункта 6.2. Договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 509, 88 рублей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Неуплата или несвоевременная уплата арендных платежей нарушает права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок.

Законом, статьи 1, 421 ГК РФ, установлен принцип свободы договора, означающий, в том числе, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Довод ответчиков о неверности расчета суммы задолженности по уплате арендной платы по Договору аренды, произведенного истцом, в виду уменьшения площади арендованного земельного участка с 37933 кв.м. до 26073 кв.м., суд полагает необоснованным, поскольку не представлено доказательств согласования между сторонами условия договора об изменении (уменьшении) площади земельного участка, предоставленного в пользование ответчикам и, соответственно, условия договора об изменении (уменьшении) размера арендной платы.

Учитывая представленные в дело доказательства, проверив представленный истцом расчет, суд считает установленным факт имеющейся задолженности по уплате арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 37 933 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109013:18 расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 051,96 рублей и пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 509, 88 рублей.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ФИО23) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы и начисленных пени за прострочку выполнения обязательства с арендаторов земельного участка в солидарном порядке, поскольку предусмотренная пунктом 3.2. Договора аренды возможность расчета размера арендной платы за участок пропорционально доле в праве собственности на недвижимое имущество, для каждого арендатора отдельно, в отсутствие такого расчета, согласованного сторонами, сама по себе не свидетельствует о долевом характере обязанности арендаторов по внесению арендной платы.

Однако, суду представлены доказательства оплаты арендной платы ответчиками ЗАО Санаторий «Морская звезда» (т.2 л.д. 255-272), ООО «Еврохолдинг» и ФИО22 (т.2 л.д. 214-223), ООО «Дельфинарий «Морская звезда» (т.2 л.д. 144-149), ООО «ФИО23-98» (т.2 л.д. 170-178), ФИО5 (т.2 л.д. 150-155), ФИО12, ФИО13 (т.2 л.д. 245-253), ФИО19 (т.2 л.д.237-238), ФИО9 (т.1 л.д. 223-227) с учетом сложившегося между арендаторами порядка пользования данным земельным участком, установленного в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 127-137), соглашением на право пользования земельным участком между арендаторами по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 139-143).

При этом, истцом не представлено возражений и доказательств, опровергающих доводы ответчиков ЗАО Санаторий «Морская звезда», ООО «Еврохолдинг» и ФИО22, ООО «Дельфинарий «Морская звезда», ООО «ФИО23-98», ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО9 и представленные документы об отсутствии у них задолженности по уплате арендных платежей за спорный период, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по Договору аренды и предусмотренных им штрафных санкций с указанных ответчиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требуемая ко взысканию задолженность по уплате арендной платы за пользование земельным участком по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 051,96 рублей и пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 509, 88 рублей образовалась в связи с неуплатой арендной платы арендаторами, не представившими в суд возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств отсутствия задолженности по внесению арендных платежей, а именно: ФИО11, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО10 и подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Кроме того, при подаче иска Администрацией не оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера.

Поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и ввиду удовлетворения требований иска администрации, с ответчиков в солидарном порядке в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 16 643 (13200 + 0,5% от 688 561,84) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> к ЗАО Санаторий «Морская звезда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Еврохолдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Дельфинарий «Морская звезда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО11, ООО «ФИО23-98», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22, о взыскании задолженности за пользование земельным участком - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО10 в пользу администрации <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в солидарном порядке сумму задолженности за пользование земельным участком площадью 37933 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109013:18, расположенного по адресу: <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 051 (один миллион триста двадцать девять тысяч пятьдесят один) рублей 96 копеек и пени в размере 359 509 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот девять) рублей 88 копеек, а всего: 1 688 561,84 рублей.

Взыскать с ФИО11, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО10 в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в размере 16 643 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз