Решение № 2-1-283/2017 2-283/2017 2-283/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1-283/2017

2-1-283/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « БАНК УРАЛСИБ » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Публичное акционерное общество « БАНК УРАЛСИБ » ( далее по тексту ПАО « БАНК УРАЛСИБ ») обратилось в суд с иском, в котором просит о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 491 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Банком предоставлен кредит в размере 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика с уплатой годовых процентов в размере 28,5% сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов обусловлены п.3.1 и 3.2 предложения, п.1 Индивидуальных условий, в соответствии с которыми производится погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком погашения платежей. ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредита, уплате неустоек не исполнила. Последнее погашение задолженности произведено в недостаточном объеме. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность осталась не погашенной и составила 229 491 рубля 99 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание ПАО « БАНК УРАЛСИБ » не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, согласно письменного обращения просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования ПАО « БАНК УРАЛСИБ » признала в полном объеме, просила принять признание иска, последствия признания которого разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования Публичного акционерного общества « БАНК УРАЛСИБ » подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В рамках требований ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен. Разъяснено о предъявлении заявленных требований в порядке искового производства.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), о чем заявлено ПАО « БАНК УРАЛСИБ ».

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 5494 рублей 92 копейки.

На основании ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества « БАНК УРАЛСИБ » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 491 ( двухсот двадцати девяти тысяч четырехсот девяносто одного) рубля 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 494 ( пяти тысяч четырехсот девяносто четырех ) рублей 92 копейки, всего в размере 234 986 (двухсот тридцати четырех тысяч девятисот восьмидесяти шести) рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий С.Э. Тарараксина