Решение № 2-2620/2018 2-2620/2018~М-1971/2018 М-1971/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2620/2018

Гражданское дело № 2-2620/2018 публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикуФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что<дата> ФИО1 (далее - истец) дал в долг ФИО2 (далее - ответчик) деньги в сумме 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) рублей на срок 3 месяца. Данные обстоятельства подтверждаются написанной Ответчиком распиской. Расписка была составлена в простой письменной форме <дата>. и подписана ФИО2 Согласно расписки, ответчик брал деньги на три месяца и обязался вернуть 3 200 000 руб. до <дата>. В назначенный срок Ответчик деньги не верн<адрес> были приняты меры по досудебному урегулированию спора, а именно <дата>. ответчику была вручена претензия на сумму 3 200 000 руб., которая осталась без ответа. Просит: взыскать с ответчика сумму займа в размере 3200000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 24200 руб.

В судебном заседании представитель истца ЛРН, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщившего.

Заслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ"О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу ч.1 ст. 9 указанного федерального закона–он вступает в силу с 01.06.2018г.

Таким образом, к правоотношениям сторон применяются положения ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 3200000 рублей на срок 3 месяца и обязался возвратить сумму долга в размере 3200000 рублей до <дата>.

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлен оригинал расписки от <дата>, согласно которой ответчик получил (принял) от истца указанные (3200000 рублей) денежные средства с обязательством возврата займа до <дата>.

В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил надлежащим образом, не вернул в установленные сроки сумму займа. Не возвращен ответчиком долг и на момент рассмотрения гражданского дела.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств возврата займа либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено. Так же ответчиком не оспорен заем по его безденежности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит выводу о том, что нахождение подлинного экземпляра долговой расписки от <дата> у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24200,0руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по договору займа от <дата> в размере 3200000 рублей, расходы по госпошлине в размере – 24200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено<дата>.

Судья: С.И. Арсагова