Решение № 2-4046/2017 2-4046/2017~М-2801/2017 М-2801/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4046/2017

Дело № 2-4046/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о признании договора займа недействительным,

У с т а н о в и л :

ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» был заключен договор потребительского займа № №, состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления займа. ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» во исполнение своих обязательств в соответствии с индивидуальными условиями договора займа, передала ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 250 % годовых. Срок предоставления займа составляет 26 недель с момента перечисления денежных средств на счет предоплаченной банковской карты ответчика. ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» исполнила свои обязательства в полном объеме, заемные денежные средства перечислены на счет предоплаченной банковской карты ФИО2 По условиям договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется ответчиком равными еженедельными аннуитетными платежами, каждый седьмой день с момента получения суммы займа, в сроки, установленные графиком платежей. Ответчик вправе производить оплату еженедельных платежей любым из доступных ему способов. При заключении договора займа истец передал ответчику график платежей, в соответствии с которым ответчик обязан осуществлять платежи по договору займа. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. В связи с неисполнением ответчиком его обязательств по договору займа, истец требует возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися на дату расчета задолженности процентами, в соответствии с расчетом общей задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Просят взыскать задолженность по договору займа в размере 78 647,42 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 19 174,48 рублей, начисленные проценты за пользование займом в размере 12 635,29 рублей, начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 46 837,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 559,42 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о признании договора потребительского займа недействительным, мотивируя свои требования тем, что в период заключения договора займа у нее на воспитании находился новорожденный ребенок, она испытывала значительные материальные трудности, так как, было необходимо содержать ребенка, который в том числе, страдает ВИЧ, что было признано в последующем медицинским заключением. Когда она обратилась за займом, пособия на ребенка еще не выплачивались. У ребенка имеется отец, но должное материальное обеспечение он не оказывал ребенку, что послужило основанием для взыскания с него алиментов в судебном порядке. В этот период она не была трудоустроена. В результате сложившейся ситуации, ФИО2, считая невозможным обратиться в банковскую организацию по причине отсутствия доходов, обратилась в ООО Микрофинансовую компанию «Домашние деньги». Считает, что ответчик воспользовался сложившейся у нее трудной жизненной ситуацией, предоставив займ на не выгодных условиях для нее. Согласно договору займа денежные средства предоставлялись под 250 % годовых, что почти в 2 раза превышает среднерыночное значение полной стоимости займа в микрофинансовых организациях согласно информации, предоставленной Центробанком для данного рода организаций, при предоставлении займа в размере 20 000 рублей сроком на 26 недель. Кроме того, исходя из правил предоставления займом ответчиком (п. 3.6) 26 недель является наименьшим возможным сроком предоставления займа, что было крайне невыгодно истцу. Просит признать договор потребительского займа, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и ФИО2 недействительным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца/ответчика ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в адрес суда направил возражения, в которых указал, что ООО «Домашние деньги» является микрофинансовой организацией, основным видом деятельности общества является предоставление займов. До момента заключения договора займа № № общие условия предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги» были предоставлены ФИО2 для ознакомления, ею прочитаны, понятны, ясны и приняты, о чем она собственноручно расписалась. Вместе с тем, ФИО2 выразила обществу свое согласие на получение потребительского займа с учетом принятых и согласованных с ней условий на выдачу займа в индивидуальном порядке, в том числе размер суммы займа, срок возврата займа, размер процентной ставки, также были согласованы ей в индивидуальном порядке. На момент заключении договора микрозайма и получения необходимой ФИО2 суммы займа, все условия заключаемого договора полностью ее устраивали, не считались невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными соответственно она была уверена в достаточности своих финансовых возможностей для оплаты очередных платежей в счет возврата полученного займа и процентов по нему. Вместе с тем заблаговременно ознакомившись с графиком платежей, возражений против общего размера обязательств по договору займа не имела, о чем свидетельствует ее подпись. Общий размер обязательств по заключенному договору займа состоит из суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, что также отражено в графике платежей. Процент, указанный в договоре – это цена за предоставленный займ, в том случае, если клиента не устраивает цена, то он имеет право не заключать данный договор. Заключая договор микрозайма, с процентной ставкой в размере 250 % годовых ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, в связи с чем, действия ООО «Домашние деньги» по согласованию указанной процентной ставки не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом и не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Действия ООО «Домашние деньги» по согласованию процентной ставки не свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку условие о размере процентов по кредиту, установленное сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении и не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Доводы истца о кабальности договора займа также несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права. Сумма займа истцом была принята, обязательства по договору займа ею частично исполнены, при этом, о кабальности сделки изначально она не заявляла. Не свидетельствует о кабальности сделки довод истца о том, что денежные средства были ей нужны в связи с лечением ребенка. В случае, если истца не устраивали условия договора микрозайма, она была вправе заключить договор с другой микрофинансовой организацией. При этом стечение тяжелых обстоятельств само по себе не является основанием недействительности сделки. Кроме того, при заключении договора займа истец не ставила ответчика в известность о своем тяжелом положении и о том, что договор займа заключается истцом вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств также не сообщила. Соответственно оснований полагать, что ответчик сознательно воспользовался тяжелым материальным положением истца не имеется. При заключении оспариваемого договора ООО «Домашние деньги» не имело намерений причинить кому-либо вред, в том числе ФИО2 Более того, в период с момента заключения договора по настоящее время ФИО2 вносились платежи в счет исполнения обязательства по договору займа. Частичное погашение займа на согласованных условиях также свидетельствует о том, что на момент заключения договора займа, условия договора, в том числе размер процентной ставки истца полностью устраивали. Тот факт, что истец оспаривает размер процентов, свидетельствует лишь о том, что она злоупотребляет своим правом. ООО «Домашние деньги» - это микрофинансовая организация, которую контролирует ряд государственных органов, в том числе ЦБ РФ, которые неоднократно проверяли условия договоров и конкретно процентные ставки за пользование займами и не выявляли каких-либо нарушений. Просили отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик/истица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги», свои встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на кабальность сделки.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца/ответчика ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ответчика/истца ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Домашние деньги» и ФИО2 договор потребительского займа № №, согласно которому сумма займа составляет 20 000 рублей, процентная ставка 250 % годовых сроком на 26 недель, еженедельный платеж 1 362 рублей.

Денежные средства перечисляются на банковскую карту РНКО "ФИО1" (ООО), № №. Указанные условия изложены в разделе 1 "Индивидуальные условия договора потребительского займа". Исполнение заемщиком обязательств осуществляется в безналичном расчете через кредитные организации (п. 8).

Подписывая указанный договор займа, ФИО2 подтвердила, что Общие условия предоставления и обслуживания займов ООО "Домашние деньги", Дополнительные условия N 1 к общим условиям предоставления и обслуживания займов ООО "Домашние деньги" ему предоставлены для ознакомления, им прочитаны, понятны, а также предоставил кредитору право на предоставление в его адрес электронного средства платежа.

В соответствии с условиями заключенного договора займа ФИО2 была выдана банковская карта РНКО "ФИО1" (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Домашние деньги" перечислило на счет банковской карты ФИО2 денежных средств в размере 20 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ года, на банковскую карту № №, открытую РНКО "ФИО1" (ООО) на имя ФИО2, в качестве заемных денежных средств, перечисленных ООО "Домашние деньги", переведена сумма в размере 20 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года на взыскание с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Домашние деньги» отменен.

Как следует из статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 9 указанного Закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Федеральный закон от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного Закона, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

При этом, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 250% годовых, или 20,84 % в месяц, то есть, согласованный сторонами процент на сумму займа значительно превышает ставку рефинансирования (для рублевых займов), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 14 % годовых, или процентную ставку по валютным кредитам (для займов в иностранной валюте), условие о нем может быть признано злоупотреблением правом со стороны займодавца, процент может быть снижен судом, следовательно, требование истицы о признании договора недействительным подлежит удовлетворению частично – в части установления процентов за пользование суммой займа.

В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам исходя из 250 % годовых суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст. 10 ГПК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования (ключевой) 14 % годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ года (Информация Банка России от 13.03.2015 "О ключевой ставке Банка России").

Оснований для признания договора потребительского займа в полном объеме не имеется, заемщиком ФИО2 убедительных доказательств недействительности договора суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, размер задолженности ФИО2, с учетом ранее выплаченных денежных сумм в счет погашения задолженности составит согласно следующему расчету, исходя из 14% годовых:

выплачено в счет погашения задолженности 3 600 рублей = (1 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ года) + 1 300 рублей (ДД.ММ.ГГГГ года) + 300 рублей (ДД.ММ.ГГГГ года) + 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ года))

Процентная ставка в день составляет: 20 000 (рублей) х 14% : 365 дней = 7,68 рублей в день.

На ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 должно быть оплачено в счет погашения задолженности по процентам согласно следующему расчету: 106 дней (на дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года) х 7,68 рублей = 814,08 рублей.

На 14.08.2015 года ФИО2 оплачено в счет погашения задолженности по основному долгу, согласно следующему расчету: 3 600 рублей – 814,08 рублей = 2 785,92 рублей.

Сумма задолженности по основному долгу составляет: 20 000 рублей (сумма кредита) - 2 785,92 рублей (оплачено в счет основного долга) = 17 214,08 рублей.

Задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (как просит истец) составляет: 7,68 рублей х 730 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = 5 606,40 рублей.

Всего подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженность по основному долгу в размере 17 214,08 рублей, задолженность по процентам в размере 5 606,40 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что частично требования истца были удовлетворены после подачи иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 884,61 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о частичном удовлетворении требований ООО Микрокредитная финансовая компания «Домашние деньги» и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная финансовая компания «Домашние деньги» задолженность по основному долгу в размере 17 214,08 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 5 626,40 рублей, возврат государственной пошлины в размере 884,61 рублей, требования ФИО2 удовлетворить частично, признать договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в части установления процента за пользование суммой займа, в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная финансовая компания «Домашние деньги», встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Микрокредитная финансовая компания «Домашние деньги» и ФИО2, недействительным в части установления процента за пользование суммой займа

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная финансовая компания «Домашние деньги» задолженность по задолженность по основному долгу в размере 17 214,08 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 5 626,40 рублей, возврат государственной пошлины в размере 884,61 рублей, а всего 23 725,09 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО Микрокредитная финансовая компания «Домашние деньги» о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 20.11.2017 года.

Председательствующий Н.В. Туранова