Решение № 2-1441/2017 2-1441/2017~М-1241/2017 М-1241/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1441/2017

Дело № 2-1441/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яковлевой А.А.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Д2 Страхование», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании сумм, признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ЗАО «Д2 Страхование», в котором просит:

Взыскать излишне удержанную плату за присоединение к программе коллективного добровольного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 1 650 руб. ( 0,250 % Х132 000 Х5) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «УБРиР» и ФИО1,

Взыскать излишне удержанную плату за присоединение к программе страхования с АО «Д2 Страхование» в размере 1 300 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО1,

Признать недействительным договор коллективного добровольного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «УБРиР»,

Признать недействительным договор страхования с АО «Д2Страхование» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «УБРиР»,

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1,

Взыскать с АО «Д 2 Страхование» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ФИО1 был заключен с ПАО «УБРиР» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор, заключенный с ПАО «УБРиР», содержит незаконно навязанную услугу по присоединению к программе страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «Д2 Страхование». Данная услуга является обременительной для заемщика. Для заемщика была выставлена плата за присоединение к программе страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 1 650 рублей 00 копеек (0,250%* 132000*5) и с АО «Д2 Страхование» в размере 1 300 рублей 00 копеек. Плата за услугу страхования была уплачена единовременно с датой заключения кредитного договора, стоимость расходов на услуги страхования была включена в полную стоимость кредита. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и в соответствии со ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению Заемщику Денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие, что Заемщик не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга. Также сложилась ситуация в отношениях с Заемщиком, когда он, не обладая специальными познаниями в банковской деятельности, принял эту услугу. Заемщик обратился в банк с целью получения кредита без намерения участия в программе страховой защиты заемщиков Банка. Сотрудник банка предоставил информацию о том, что присоединение к договору коллективного страхования является обязательным условием предоставления кредита и при отказе кредит не будет предоставлен. Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», а чем и заключается нарушение прав и законных интересов ФИО1

Также, исходя из анализа представленных документов, их содержание и форма не предполагают возможности указать иную страховую организацию (указана компания ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «Д2 Страхование»), поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию Заемщику условий договора невыгодных для него.

Заемщик лишен права выбора страховой компании, так как указан один конкретный страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «Д2 Страхование» соответственно, кроме того в ее определении Заемщик не участвовал, размер удержания за присоединение к договору страхования явно завышен, явно обременителен для заемщика и не соответствует характеру и объему проделанной Банком работы, в чем и заключается нарушение прав и законных интересов ФИО1

В данном случае, заемщик не был проинформирован о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, содержание и форма имеющихся документов не предполагают возможности указать иную страховую организацию (указана компания ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «Д2 Страхование»), поскольку вышеуказанные документы являются типовыми.

Для урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке ФИО1 были направлены заявления в страховые компании с требованием вернуть излишне удержанную сумму за присоединение к договорам страхования. Однако, ответа страховых на данные заявления не последовало.

Таким образом, присоединение к договору коллективного страхования является в данном случае услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение Заемщика, поскольку Банк за счет средств Заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Кроме того, для уточнения размера излишне уплаченной суммы за присоединение к Программе страхования, был направлен запрос выписки из лицевого счета заемщика в ПАО «УБРИР» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который не поступал.

Также, по данному факту было подана соответствующая жалоба в Роспотребнадзор, в ответе на которую указано, что в договоре страхования указанные нарушения нашли свое подтверждение. Однако, в соответствии с п. 6 ст. 1 ч. 24.05 Кодекса об административным правонарушениях Управление Роспотребнадзора не может начать производство по делу об административных правонарушениях в отношении данной организации по причине истечения срока давности привлечения к лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 4,5 КоАП РФ срок давности для привлечения к ответственности за нарушения в сфере защиты прав потребителей не должен превышать одного года со дня совершения правонарушения. Кредитный договор был заключен 17.07.2014г., следовательно, срок давности привлечения к ответственности истек 17.02.7015г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.97).

Определением суда в качестве соответчика привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ненадлежащий ответчик ЗАО «Д2 Страхование» заменен на надлежащего ответчика АО «Д2 Страхование».

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.122). В письменном отзыве на исковое заявление считает, что считает исковые требования истца к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не подлежащими удовлетворению (л.д.64-67).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.123-124).

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.121). В письменном отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований к АО «Д2 Страхование» отказать (л.д.101-103).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением совместного общего собрания акционеров от 23.01.2015 года наименование открытое акционерное общество «УБРИР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Из пп. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2).

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена и поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги, доведена до сведения потребителя.

При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.

В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

До подписания кредитного договора истец самостоятельно выбирает условия кредитования, наиболее приемлемые для него, посредством выбора того или иного тарифного плана, действующего на момент обращения истца в банк с заявлением о выдаче кредита.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 на основании анкеты-заявления № (л.д.71-76) заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 132 000 руб., на срок 60 месяцев Предоставленная истцу денежная сумма была зачислена на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

При заключении вышеуказанного договора, заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», стоимость которого составляет 20 700 руб..При этом, заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (л.д.83-84), ФИО1 выразил свое желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ПАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Как следует из данного заявления, заемщик уведомлен, что участие в Программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и его отказ от участия в ней не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора. Страховщик выбран заемщиком добровольно, истец уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Программе коллективного добровольного страхования. Заемщик уведомлен, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0,250 % в год от сумм кредита, указанной в договоре потребительского кредита.

ФИО1 подтверждает, что страховщик выбран им добровольно, и что он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в программе коллективного добровольного страхования. Уведомлен, что участие в программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и его отказ от участия в программе коллективного добровольного страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним потребительского кредита. ФИО1 программу коллективного добровольного страхования и памятку застрахованному лицу получил, возражений по условиям программы коллективного добровольного страхования не имеет и обязуется ее выполнять, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 в заявлении (л.д.83,84).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426) (п.1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п.2). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п.3).

Согласно положениям статей 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с приведенными выше положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу установленного правового регулирования в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что получение кредита на условиях, указанных в анкете-заявлении и в соответствии с перечнем услуг, включенных банком в предоставляемый пакет, в том числе по страхованию, являлось его добровольным и осознанным волеизъявлением, при этом истец был ознакомлен и согласен с перечнем и условиями кредитования и иных услуг, входящих в предоставляемый ему пакет, а само по себе страхование не было обязательным условием предоставления кредита и являлось его личным желанием и правом, а не обязанностью. Истец самостоятельно избрал для себя вариант кредитования с подключением к программе страхования в целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату кредита, оснований для вывода о нарушении его прав, как потребителя в части присоединения к программе коллективного добровольного страхования, не имеется, поскольку истец не был ограничен в своем праве отказаться от заключения договора страхования, либо отказаться от заключения данного договора.

Кроме того, плательщиком страховой премии в сумме 1 650 руб., истец не является. В соответствии с договором коллективного страхования плательщиком страховой премии является банк.

Из материалов дела следует, что независимо от вступления в Программу коллективного добровольного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором. За страхование заемщик не платит, поскольку страхователем в данном случае выступает Банк, и страховая премия оплачивается банком.

Доказательств удержания банком данной суммы с истца, либо уплаты указанной суммы истцом банку, суду не предоставлено.

Кроме того, согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Д2 Страхование» и ОАО «УБРиР» (л.д.74-77,) между ЗАО «Д2 Страхование» и ФИО1 был заключен договор (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц №, страховая премия составила 1 300 руб. (л.д.28).

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ЗАО "Д2 Страхование", банк совершает от имени и за счет третьего лица (страховщика) действия, направленные на привлечение физических лиц для целей заключения со страховщиком договоров страхования (л.д.106-110).

При обращении истца за получением кредита им было выражено желание осуществить страхование домашнего имущества в страховой компании ЗАО "Д2 Страхование", что подтверждается подписью истца в договоре страхования (л.д. 28).

По заявлению истца о желании застраховать имущество, банк, действуя в соответствии с заключенным агентским договором, осуществил расчет страховой премии – 1 300 рублей.

При таких обстоятельствах, права и обязанности по указанному договору возникают у АО "Д2 Страхование", а застрахованным лицом и выгодоприобретателем в данном случае является истец.

Как следует из данного договора (полиса), страхователю (ФИО1) известно, что страховщик выбран им добровольно, он уведомлен о своем праве выбрать другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора (полиса) страхования. Он уведомлен, что заключение договора (полиса) страхования не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении.

С условиями, изложенными в настоящем договоре (полисе) страхования и программе страхования полностью согласен, программу страхования получил и обязуется ее выполнять, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 в договоре (полисе) (л.д.28).

Договор (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № был вручен ФИО1 в момент оплаты страховой премии.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор страхования № был заключен в соответствии со ст. 940 ГК РФ путем вручения страховщиком ФИО1 на основании его устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Заключение Договора страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № было осознанным и добровольным волеизъявлением истца. Принятый ФИО1 полис страхования, а также оплата истцом страховой премии на основании приходного кассового ордера, подписанного ФИО1 собственноручно (л.д.105), свидетельствует о согласии истца на заключение договора страхования на предложенных условиях.

Договор страхования № заключен на срок, который никак не связан со сроком кредита.

Статья 958 ГК РФ устанавливает, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Возврат части страховой премии страхователю возможен только при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

-прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В ст. 958 ГК РФ перечень обстоятельств иных, чем страховой случай является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь может отказаться от договора страхования в любое время. Страховщик осуществляет возврат части страховой премии пропорционально неистекшему оплаченному сроку страхования, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ, п. 15.2. Программы страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами «Моя квартира»). Прекращение возможности наступления страхового случая предполагает, что с объектом страхования (квартирой) не может произойти страховых событий, предусмотренных договором страхования (пожара, взрыва, залива, падения летательных аппаратов и их частей), а это может иметь место, если объект страхования утрачен по иным обстоятельствам, которые не входят в перечень страховых рисков по Договору страхования (например, уничтожение имущества в результате урагана, сноса жилого дома и т.д.).

В иных случаях при досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ не подлежит возврату.

Истцом не представлено доказательств о прекращении возможности наступления страхового случая, в связи с чем АО «Д2 Страхование» действовало на основании п.3 ст.958 ГК РФ (при досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату).

Вышеизложенные положения закона были разъяснены ФИО1 в ответе на поступившую в адрес АО «Д2 Страхование» претензию (л.д.116), который был направлен истцу (л.д.117-118).

Таким образом, отсутствуют правовые основания взыскания со страховщика, как всей страховой премии, так и ее части страхователем, отсутствуют основания взыскания каких-либо иных сумм. Кроме того, отсутствуют сами правовые основания взыскания страховой премии.

В соответствии с п. 3 ст. 940 ГК РФ Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Таким образом, указание истца на наличие стандартной (типовой) формы 'договора страхования, не влечет нарушения каких-либо прав для истца и не подтверждает навязывание страховщиком невыгодных для страхователя условий.

Требование клиента вернуть ему премию и принуждение страховщика к данному условию ведет к нарушению формирования страхового фонда (именно из этого условия, нужно полагать, исходил законодатель, вводя ограничение на возврат премии при досрочном отказе страхователя от договора), предназначенного для осуществления страховых выплат, к которому страхователь изначально добровольно присоединился на весь срок страхования. Это в свою очередь ведет к дефолту страховщика по страховым выплатам, которые он обязан производить из этого страхового фонда, поскольку последний исчерпан под непредусмотренные законом и экономически необоснованные требования клиентов, в том числе при возврате премий, если это не предусмотрено договором страхования (и законом), а значит не учтено в структуре тарифа, по которому клиент приобрел услугу.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании излишне удержанной платы за присоединение к программе коллективного добровольного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 1 650 руб. ( 0,250 % Х132 000 Х5) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО1, взыскании излишне удержанной платы за присоединение к программе страхования с АО «Д2 Страхование» в размере 1 300 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО1, признании недействительным договора коллективного добровольного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «УБРиР», признании недействительным договора страхования с АО «Д2Страхование» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «УБРиР».

Поскольку, как установлено судом, ответчиками ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Д2 Страхование», не нарушены права истца, как потребителя, то и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с указных ответчиков штрафа в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Д2 Страхование», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании сумм, признании недействительным договора страхования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу