Приговор № 1-160/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-160/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Муханова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, который у него возник ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, понимая, что без уведомления органов миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина пребывание такого лица на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, умышленно, на безвозмездной основе, в вышеуказанные дату и время, осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем подачи через единый портал государственных и муниципальных услуг электронного уведомления в ОВМ УМВД России по г/о <адрес> о месте пребывания ФИО1 по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, достоверно зная о том, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет, и поставил свою электронную подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1, умышленно указав место его постановки на миграционный учет и фактического пребывания в помещении общей площадью 63,4 квадратных метра, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. Согласно справке из ОВМ УМВД России по г/о <адрес>, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 поставлен на миграционный учет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ внесен в базу данных ППО «Территория» в ОВМ УМВД России по г/о <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Западный, ул. <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО2 лишил возможности ОВМ УМВД России по г/о <адрес>, а также иные органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, - фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, предъявлено ФИО2 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно.

В этой связи суд признает подсудимого виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном, полицией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а председателем совета дома положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики с места жительства, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, так как находит возможным исправление подсудимого без применения более строгих видов наказания.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Муханова М.Б. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 3460 рублей, на судебной стадии составляют 1730 рублей, а всего на общую сумму 5190 рублей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УМВД России по г/о <адрес>, ИНН/КПП:<***>/500901001, ОКТМО 46709000, банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 03№, БИК 004525987, УИН 18№, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5190 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.