Решение № 2-3688/2020 2-3688/2020~М-2911/2020 М-2911/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3688/2020

Дело №2-3688/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Техсис», обществу с ограниченной ответственностью «ТД НЭРО» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТД НЭРО», в котором просит суд: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № РББК/095, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД НЭРО» и ФИО2; взыскать с ООО «ТД НЭРО» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 590 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 345 000 рублей, всего 1 035 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ введя ее в заблуждение, и сильно завысив цену, ООО «ТД НЭРО» продал ей автомобиль Ауди А3, 2009 года выпуска, цвет белый, VIN№, двигатель BSE 874123. Договор купли-продажи был оформлен. Истец свои обязательства по оплате стоимости автомобиля выполнила, с использованием кредитных средств, предоставленных КБ «ЛОКО-БАНК», на сумму 550 000 рублей. После разговора с менеджерами автосалона о том, что цена за б/у автомобиль завышена, ей сделали дополнительное соглашение к основному договору купли-продажи, по которому сделали скидку в размере 40 000 рублей, получилось цена на автомобиль 510 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ готовили документы для постановки автомобиля на учет в ГИБДД, обнаружили, что не хватает договоров, которые должны быть приложены к ПТС автомобиля. Она позвонила в ООО «ТД НЭРО» и попросила предоставить недостающие договоры. Согласно этим договорам пробег автомобиля составляет 164 295 км по показаниям одометра, тогда как менеджеры продали автомобиль с показаниями 112 500 км, скрыв от нее реальный пробег, так как цена за б/у автомобиль зависит от пробега. С фактическим пробегом цена должна быть ниже. После того, как истец указала на пробег, ей предложили еще скидку. ДД.ММ.ГГГГ около гостиницы «Азимут» один из менеджеров назначил встречу и привез обещанную скидку и передал ей еще 50 000 рублей, заключив еще одно дополнительное стоимость автомобиля составляет 460 000 рублей, а по договору купли-продажи №РББК/095 автомобиль составляет 590 000 рублей, а по кредиту она должна платить в банк 550 000 рублей. Все суммы разные, это наводит на сомнение в честности продавца, нет гарантий, что автомобиль без скрытых проблем, и как банк оформляет кредит на покупку автомобиля, а стоимость по дополнительным соглашениям 460 000 рублей. Для истца такая разница в денежных суммах существенная и очень непонятная. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, претензия оставлена без удовлетворения. Также вызывает сомнение гарантийный талон № на приобретенный автомобиль, поскольку он выдан ООО «Ауди Центр Север», а автомобиль приобретен у ООО «ТД НЭРО», внизу написано продающая организация ООО «Да-Кард Плюс». Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО КБ «Локо-Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Техсис».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техсис» привлечено в качестве соответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Истец ФИО2, представители ООО «Техсис», ООО «ТД НЭРО», АО КБ «Локо-Банк», извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, от истца поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя- ФИО1.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре…, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами;

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.549 ГПК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техсис» (покупатель) и ООО «Рольф» (продавец) заключен договор ФРС/П-0009885 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Ауди А3, 2009 года выпуска, цвет белый, VIN№, двигатель BSE 874123, пробег по показаниям одометра 164 295 км.

В пункте 18 договора отражены дефекты автомобиля: не горит права подсветка номера, мелкие сколы и царапины на ветровом стекле, загрязнения обивок сидений, замена торм. жидкости, течь масла по стыку клап.крышки и ГБЦ, следы течи масла на пер.крышке ДВС и поддона, следы масла на корпусе АКПП, ПТК 8мм, ЗТК 8мм, протектор 8мм, отслоения с/б подружинных рычагов, сломана крышка бардачка, сломана верхняя защитная крышка АКБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД НЭРО» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

Согласно п.2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 590 000 рублей.

Разделом 3 договора предусмотрены условия и порядок оплаты: первоначальный взнос 40 000 рублей (вносится в кассу продавца), 550 000 рублей (покупатель вносит за счет кредитных средств).

В тот же день автомобиль передан по акту приема-передачи истцу, отражено, что транспортное средство соответствует заявленным требованиям покупателя, осмотрено, работоспособность проверена, недостатки доведены.

Истец произвела оплату стоимости автомобиля в полном объеме, что подтверждается кредитным договором с АО КБ «Локо-Банк» на сумму 550 000 рублей, из которого следует, что денежные средства предоставлены истцу на покупку автомобиля Ауди А3, 2009 года выпуска, цвет белый, VIN№, двигатель BSE 874123, автомобиль находится в залоге у банка; заявлением о перечислении денежных средств в пользу продавца; квитанцией к приходному кассовому ордеру №РББК/095 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также покупателю выдан гарантийный талон № от ООО «Ауди Центр Север» на гарантийный ремонт проданного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что покупателю предоставлена скидка в размере 40 000 рублей, окончательную и фактическую стоимость транспортного средства стороны определили 510 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по которому покупателю предоставлена скидка в размере 50 000 рублей, окончательная стоимость транспортного средства определена - 460 000 рублей.

Таким образом, из содержания заключенного договора и дополнительных соглашений следует, что их условиями определен предмет, цена договора, порядок расчетов, сроки и порядок передачи товара. Также до истца доведена информация, что на товар гарантийный срок не установлен, в товаре имеются недостатки, в том числе существенные, явившиеся последствиями эксплуатации автомобиля (детали с признаками износа). Условие о недостатках автомобиля имеется в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлена, копия договора ей вручена.

Технические характеристики автомобиля, внесенные в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, условия о пробеге автомобиля не содержат, в связи с этим предоставление недостоверной информации покупателю суд не усматривает. Ссылка на пробег автомобиля, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку в период между заключениями данных договоров прошло длительное время. Кроме того, при осмотре автомобиля истец имела возможность ознакомиться с показаниями одометра.

Обращения истца приняты продавцом во внимание, заключены дополнительные соглашения о предоставлении скидки, с чем покупатель согласилась.

Требуя признать сделку недействительной, истец ссылается на положения ст.178 ГК РФ.

Положениями статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (часть 1).

В части 2 той же статьи указано, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Часть 3 статьи указывает, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (часть 5).

Однако, вопреки доводам истца, ей доведена полная информация о проданном товаре, его стоимости, порядке расчетов, сведения предоставлены в доступной форме, в последующем истец заключила дополнительные соглашения к договору купли-продажи, где согласовала с ответчиком уменьшение покупной цены автомобиля, что также указывает на ее осознанный подход к заключению сделки.

Таким образом, при должной осмотрительности истец имела возможность получить полную информацию о товаре, приобрела автомобиль на условиях, изложенных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, которые не противоречат действующему законодательству.

Суд считает, что между ООО «ТД НЭРО» и ФИО2 в соответствии с нормами ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.432, ч.1 ст.454, ч.1 ст.485, ч.ч.1,3 ст.486 ГК РФ в момент заключения возмездного договора купли-продажи автомобиля, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, о цене договора, о порядке передачи автомобиля по договору, о порядке и сроках расчетов по договору.

Ввиду изложенного, суд считает, что истцом ФИО2 не представлено доказательств совершения в отношении нее действий, приведенных в статье 178 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о защите прав потребителей, признании сделки недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Техсис», обществу с ограниченной ответственностью «ТД НЭРО» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова