Приговор № 1-229/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-229/2023

Дело № 1-229/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «14» ноября 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника Швецова В.Н.,

представившего удостоверение № 1826 и ордер №1466/1,

потерпевшего ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «А», образование среднее, разведенной, работающей помощником повара кафе «Сказка», невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.07.2023, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, точного времени в ходе следствия не установлено, между ФИО1 и ФИО4 №1, в спальной комнате, на кровати, расположенной в помещении дома, по адресу: <адрес> произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 №1, лёжа на диване, начал наносить неоднократные удары ФИО1, которая также лежала вместе с ФИО4 №1 на диване.

В этот момент, ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на её преступный умысел и способствовало совершению данного преступления, самостоятельно встала с дивана, расположенного в спальной комнате дома, по адресу: <адрес> «А», и действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, в ответ на противоправные действия ФИО4 №1, явившиеся поводом для совершения преступления, решила умышленно причинить тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, лежащего на кухне, в помещении дома, по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 24.07.2023, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, точного времени в ходе следствия не установлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь на кухне в <адрес><адрес>, ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на её преступный умысел и способствовало совершению данного преступления, в ответ на противоправные действия ФИО4 №1, явившиеся поводом для совершения преступления, взяла со стола кухонный нож, после чего снова вернулась в спальную комнату, расположенную в помещении дома по адресу: <адрес><адрес>», где увидела, что ФИО4 №1 лежит на диване, на левом боку таким образом, что его лицо, а также корпус тела, были повёрнуты в сторону стены, его левая рука была согнута, и поджата под голову, а правая рука была вытянута вверх, вдоль головы, в сторону стены, а также ФИО4 №1 в этот момент лежал на диване с не доконца спущенными штанами, и его ноги были полностью вытянуты.

В этот момент ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на её преступный умысел и способствовало совершению данного преступления, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, в ответ на противоправные действия ФИО4 №1, явившиеся поводом для совершения преступления, целенаправленно подошла к дивану, на котором лежал ФИО4 №1, после чего одним резким движением сверху вниз правой руки, в которой находился нож, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область правой части туловища ФИО4 №1, чем причинила ему телесные повреждения в виде – проникающего колото-резанного ранения боковой поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость, которые квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни вред здоровью – п.п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимой ФИО1, которая свою вину признала и суду показала, что 24.07.2023 она находилась дома и употребляла спиртные напитки со своим бывшим супругом ФИО4 №1 и ФИО2. Когда ФИО2 ушел, между ней и ее бывшим супругом ФИО4 №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов руками. Разозлившись на ФИО4 №1, из-за его противоправного поведения, а также из-за состояния опьянения, которое также повлияло на ее дальнейшие действия, она взяла нож со стола кухни и нанесла им один удар ФИО4 №1 в правую часть грудной клетки. После этого вышла во двор своего дома, легла на диван и уснула. Когда проснулась, зашла в дом и увидела, что на полу лежит ФИО4 №1, а под ним кровь. Она пригласила домой свою дочь Свидетель №5, которая вызвала сотрудников полиции и скорую помощь;

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, который суду показал, что 24.07.2023, в дневное время, точного времени не помнит, он, ФИО3 и ФИО2 распивали спиртные напитки у них дома. После того, как ФИО2 ушёл домой, между ФИО1 и ним произошел конфликт, затем он пошёл спать. Когда он проснулся, увидел, что у него из правого бока течёт кровь, после он был доставлен в БУЗ ВО «ФИО5 им. А.В. Гончарова». От ФИО1 ему стало известно, что она нанесла ему один удар ножом, так как он её бил, и пытался совершить с ней половой акт, против её согласия;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду пояснила, что 24.07.2023, примерно в 18 часов 50 минут, точного времени не помнит, к ней в дом пришла её мать – ФИО1 и попросила пройти с ней в дом родителей. Когда они пришли, она увидела, что ее отец – ФИО4 №1, лежит на полу в кухне, рядом была кровь. Она осмотрела отца и увидела резаную рану, после чего вызвала скорую и полицию. ФИО1 сообщила ей, что она нанесла один удар ножом её отцу – ФИО4 №1, так как ей надоело, что он её постоянно бьёт;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности врача-хирурга в БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова». 24.07.2023, в 21 час 06 минут, в хирургическое отделение поступил ФИО4 №1 с диагнозом – «Ножевое ранение грудной клетки». После проведения хирургической операции ФИО4 №1 поставлен диагноз: «Колото-резанная рана боковой поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость. Правосторонний гидро-пневмоторакс. Подкожная эмфизема справа». ФИО4 №1 об обстоятельствах получения ранения ничего не пояснял (т. 1 л.д. 124-126);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он, ФИО1 и ФИО4 №1 распивали спиртное по адресу: <адрес> «А». Примерно в 10 часов 00 минут он ушел к себе домой. Примерно в 18 часов 30 минут 24.07.2023 он вышел во двор своего дома, и увидел служебную машину полиции и машину скорой помощи, которые стояли около дома О-вых. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 нанесла ФИО4 №1 ножевое ранение (т.1 л.д. 60-62);

- заключением судебной биологической экспертизы №1285-Б от 17.08.2023, согласно которой:

На рукояти представленного на экспертизу ножа, крови человека не обнаружено, обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным. Данные следы не пригодны для дальнейшей идентификации.

На клинке, представленного на экспертизу ножа, пота не обнаружено, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4 №1 Происхождение крови человека от Свидетель №5, ФИО2, ФИО1 или иного лица исключается.

На представленных на экспертизу футболке, рубашке, подушке и фрагменте ватной палочки, которой производили смыв, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4 №1 Происхождение крови человека от Свидетель №5, ФИО2, ФИО1 или иного лица исключается (т. 1 л.д. 178-187);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия №246 от 07.09.2023, согласно которой:

1. Представленный на экспертизу нож, изъятый 24.07.2023 г, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

2. Представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом по типу ножа хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 192-194);

- заключением судебной трасологической экспертизы №250 от 12.09.2023, согласно которой:

1. На футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2023, по адресу: <адрес> «А», имеется повреждение, расположенные на задней правой части, на расстоянии 305 мм от верхнего шва и 65 мм от правого бокового шва, сквозное повреждение материала в виде линии, длиной 10 мм. Повреждение колото-резанное, причинено при прохождении сквозь толщу ткани плоского колюще-режущего орудия, рабочая часть которого имеет острый боевой конец, одно остро заточенное лезвие клиновидное в сечении и «П»-образный в сечении обух, типа «клинок ножа», шириной на уровне погружения до 10 мм.

2. Повреждение на представленной футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2023, по адресу: <адрес> «А», в помещении комнаты №l, могло быть образовано при проникновении сквозь толщу ткани, как клинка ножа, представленного на экспертизу так и другого клинка ножа с аналогичными размерными характеристиками.

3. На рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2023, по адресу: <адрес> «А», имеется повреждение, расположенные на задней правой части, на расстоянии 335 мм от верхнего шва и 65 мм от правого бокового шва, сквозное повреждение материала в виде линии, длиной 10 мм. Повреждение колото-резанное, причинено при прохождении сквозь толщу ткани плоского колюще-режущего орудия, рабочая часть которого имеет острый боевой конец, одно остро заточенное лезвие клиновидное в сечении и «П»-образный в сечении обух, типа «клинок ножа», шириной на уровне погружения до 10 мм.

4. Повреждение на представленной рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2023, по адресу: <адрес> «А», в помещении комнаты No1, могло быть образовано при проникновении сквозь толщу ткани, как клинка ножа, представленного на экспертизу так и другого клинка ножа с аналогичными размерными характеристиками (т. 1 л.д. 215-220);

- заключением судебной медицинской экспертизы №268 от 08.09.2023, согласно которой:

1. Согласно данным представленной медицинской документации у гр-на ФИО4 №1 имелось следующее повреждение: рана по боковой поверхности грудной клетки справа по средней подмышечной линии с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в плевральную полость, наличие которой подтверждается данными объективных осмотров врачей с описанием самой раны и раневого канала, а также данными проведенного 24.07.23 оперативного вмешательства «Хирургическая обработка раны».

Рана причинена при ударном действии орудия, обладающего свойствами острого, при однократном травматическом воздействии.

Согласно п.п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда ценного здоровью от 24.04.2008 г. №194н, повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни вред здоровью (т. 2 л.д. 198-201);

- заключением ситуационной медицинской судебной экспертизы №279 от 11.09.2023, согласно которой:

1. Учитывая результаты проведенного сравнительного анализа истинного механизма образования имевшегося повреждения (установленного в ходе экспертизы N№268 от 08.09.2023 и механизма вытекающего из представленных материалов уголовного дела, можно сделать вывод, что возможность образования повреждения в виде раны, имевшейся у гр-на ФИО4 №1 согласно данным представленного «Заключения эксперта N№268 от 08.09.2023 г. при условиях, указанных ФИО1 в ходе проведения её дополнительного допроса, в качестве подозреваемого, а также, которые были зафиксированы в ходе проведения следственного действия - следственного эксперимента, то есть, при нанесении удара в область правого бока туловища, не исключена (т. 1 л.д. 205-210);

- заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной психолого-психиатрической экспертизы №2098 от 04.08.2023, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики лишавшими бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а у неё обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 166-170);

– справкой из БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», согласно которой ФИО4 №1 причинены следующие повреждения - «Проникающее колото-резанное ранение боковой поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость. Правосторонний гидро-пневмоторакс. Подкожная эмфизема справа» (т. 1 л.д. 33);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 24.07.2023, согласно которому она добровольно сознается в совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023, с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» (т. 1 л. <...>);

- протоколом следственного эксперимента от 23.08.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указала и подробно рассказала о совершенном ею преступлении 24.07.2023 (т. 1 л. <...>);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.09.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указала и подробно рассказала о совершенном ею преступлении 24.07.2023 (т. 1 л. <...>);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому, в кабинете №32 ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 118, произведён осмотр следующих предметов: 1). Подушки; 2). Рубашки; 3). Футболки; 4). Ножа; 5). Ватной палочки, со следами вещества бурого цвета; 6). Ватной палочки, со образцами буккального эпителия Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 7). Ватной палочки, со образцами буккального эпителия потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 8). Ватной палочки, со образцами буккального эпителия подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 9). Ватной палочки, со образцами буккального эпителия потерпевшего ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л. <...>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 12.09.2023, согласно которому по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: подушка, рубашка, футболка, нож, смыв с поверхности пола в кухонном помещении, образы для сравнительного исследования Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, по адресу: <...> Октября, д. 118 – в упакованном виде (т. 1 л. д. 236-238);

- вещественные доказательства, которыми являются: подушка, рубашка, футболка, нож, смыв с поверхности пола в кухонном помещении, образы для сравнительного исследования Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, по адресу: <...> Октября, д. 118 – в упакованном виде (т. 1 л. <...>);

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд считает данную квалификацию обоснованной, т.к. способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения ФИО1 вывод о том, что нанесенное ФИО1 ФИО4 №1 повреждение повлекло правосторонний гидропневмоторакс и подкожную эмфизему справа, как неподтвержденное заключением судебной медицинской экспертизы №268 от 08.09.2023 (т. 2 л.д. 198-201);

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 7), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 5), согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной психолого-психиатрической экспертизы №2098 от 04.08.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики лишавшими бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а у неё обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 166-170);

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 37), в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах дела и мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

При признании смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления суд учитывает, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО6, который подверг избиению ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при формировании и реализации преступного умысла ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на ее решение совершить преступление, на ее поведение в момент совершения преступления, выразившееся в выборе средств для реализации преступного умысла и способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против жизни и здоровья личности, наличие отягчающего обстоятельства оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- подушку; рубашку; футболку; нож; смыв с поверхности пола в кухонном помещении, образы для сравнительного исследования (буккальные эпителии – слюна) – Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ватной палочке; образцы для сравнительного исследования у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ватной палочке; образцы для сравнительного исследования у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ватной палочке; образцы для сравнительного исследования у ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ватной палочке – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району, в упакованном виде – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина