Решение № 2-157/2024 2-157/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-157/2024

Гражданское дело № 2-157/2024.

УИД 68RS0019-01-2024-000159-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 17 июня 2024 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк Зенит обратилось в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 30.10.2019г. между ПАО Банк ЗЕНИТ (далее по тексту - «Истец», «Кредитор») и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик», «Заемщик») заключен договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0000-1757360 (далее по тексту - «Кредитный договор»), путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 078 440.60 руб. на приобретение у ООО «ПЕЛИКАН» автотранспортного средства Марка и (или) модель: <данные изъяты>, год выпуска 2019, Идентификационный номер (VIN):№. Подписывая Предложение, Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования.

Одновременно 30.10.2019г. между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-0000-1757360 (далее по тексту - «Договор залога»), согласно которому обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства Марка и (или) модель: LADAGFL110 LADAVESTA, Год выпуска: 2019, Идентификационный номер (VIN): № (далее по тексту - «Предмет залога»).

Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 1 078 440,60 руб. сроком на 84 месяца, а Ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 12,00% годовых., а при невыполнении условий страхования имущественных интересов Заёмщика, предусмотренных п.9, процентная ставка увеличивается на 3,00 процентных пункта. При невыполнении страхования жизни и здоровья, предусмотренных п.9 процентная ставка увеличивается на 2,50 процентных пункта. Возврат суммы кредита осуществляется путем пополнения банковского счета, открытого Заёмщику для зачисления суммы кредита способами, перечисленными на сайте Банка по адресу во всемирной сети Интернет: www.zenit.ruи безакцептного списания в сроки, установленные Графиком уплаты ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на счет Ответчика № Истцом была переведена сумма кредита в размере 1673540,00 руб., что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Taким образом, Истцом был предоставлен Ответчику целевой кредит на указанную сумму.

Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 31.07.2023г. платежи не вносил, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 749 652,33 руб., из которых: основной долг - 663 777,11 руб., основные проценты - 69 658,57 руб., неустойка- 16 216,65 руб.

12.01.2024г. по заказу Истца произведена оценка рыночной стоимости Предмета залога по состоянию на 12.01.2024г. и согласно заключения об оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 1 050 000,00 руб.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, Заёмщик ФИО2 умер 29.04.2023г.

В связи с данными обстоятельствами, Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО2 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору №AVT-KD-0000-1757360 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 652,33 руб., из которых: основной долг - 663 777,11 руб., основные проценты 69 658,57 руб., неустойка- 16 216,65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 696,52 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога AVT-DZ-0000-1757360 от 30.10.2019г., а именно на легковой автомобиль Марка и(или) модель: LADAGFL110 LAIVESTA, Год выпуска: 2019, Идентификационный номер (VIN№; установив начальную продажную цену в размере 1 050 000,00 руб.,способ реализации публичные торги.

Определением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по гражданскому делу по иску ПАО Банк Зенит, с согласия истца, привлечён наследник умершего ФИО2 - ФИО1.

Представитель истца ПАО Банк Зенит, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В суд представлены уточнённые исковые требования, просят их удовлетворить, в связи с частичным погашением задолженности, а также продолжающимся начислением предусмотренных кредитным договором процентов и неустойки, взыскать с наследников умершего ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 682,16 руб., из которых основной долг - 663777,11 руб., основные проценты 32 273,82 руб., неустойка - 32 631,23 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 696,52 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога AVT-DZ-0000-1757360 от 30.10.2019г., а именно на легковой автомобиль Марка и (или) модель: LADAGFL110 LADAVESTA, Год выпуска: 2019, Идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную цену в размере 1050000, 00 руб., способ реализации - публичные торги. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена также на официальном Интернет-сайте суда.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, его представителя, поскольку приняты все возможные меры к их извещению.

Нотариус Петровского района Тамбовской области ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не присутствовала, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк Зенит подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статья ст. 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из представленных в суд документов видно, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно уточненному расчету, выполненному ПАО Банк Зенит, задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 728 682,16 руб., из которых основной долг - 663 777,11 руб., основные проценты 32 273,82 руб., неустойка - 32 631,23 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, считает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

После смерти ФИО2 нотариусом <адрес> открыто наследственное дело №, наследником по закону является сын ФИО1.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счёте в ПАО Банк Зенит, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между истцом и ответчиком - наследником должника, является наличие наследника, принятие им наследства, стоимость наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1, приняв наследство после смерти отца ФИО2, несет обязанность по возврату полученной им денежной суммы по договору кредитования и уплате процентов в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, переходящего к наследнику превышает размер задолженности ФИО2 перед ПАО Банк Зенит, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору кредитования в сумме 728 682,16 руб.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору о предоставлении кредита обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев,

предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Определением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению предмета залога - автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, принадлежавший ФИО2. В наложении ареста на автомобиль было отказано.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ПАО Банк Зенит удовлетворены судом, принятые по делу обеспечительные меры следует сохранить до исполнения решения суда.

В тоже время суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога AVT-DZ-0000-1757360 от 30.10.2019г. на легковой автомобиль Марка и (или) модель: LADAGFL110 LADAVESTA, Год выпуска: 2019, Идентификационный номер (VIN): №, способ реализации - публичные торги, удовлетворению не подлежит.

Как видно из предоставленных истцом расчётов, ФИО2 при жизни добросовестно выполнял условия кредитного договора. После его смерти наследником - ФИО1, вступившим в права наследования, ДД.ММ.ГГГГ получившего свидетельство о праве на наследство по закону, была выплачена часть задолженности, тем самым предприняты меры к урегулированию спора с Банком.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 396, 52 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк Зенит, расположенного по адресу: 117638, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № №AVT-KD-0000-1757360 от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ФИО2) в размере 728 682,16 руб., из которых: основной долг - 663777,11 руб., основные проценты - 32 273,82 руб., неустойка - 32 631,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 696,52 руб., всего: 745 378 (семьсот сорок пять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 68 коп.

Обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога - автомобиль марки LADAGFL110 LADAVESTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) <***> LY365933, принадлежавший ФИО2, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований ПАО Банк Зенит отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья Д.В. Сысоев