Решение № 2-154/2023 2-154/2023~М-122/2023 М-122/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-154/2023

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 19 июля 2023 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 90882 рубля 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2926 рублей 48 копеек, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит и ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 265295 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное требование Банк уступил ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217 /1740 и акта приёма-передачи прав требований, о чём ответчик был надлежащим образом извещен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила в суд заявление о том, что исковые требования она не признает, заявила о применении исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № сроком на 10 месяцев, по условиям которого Банком на имя ответчика был открыт счёт для зачисления кредита в сумме 13406 (тринадцать тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек, для оплаты товаров/услуг. Категория товаров/услуг: домашний кинотеатр, (л.д. 9).

В материалах дела имеется копия заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, размещенными в сети Интернет и Тарифами Банка и обязуется их исполнять, что подтверждается подписью Клиента. (л.д. 12).

Согласно договора уступки прав (требований) (цессии) № rk -211217/1740 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 с суммой задолженности – 265295 руб. 37 коп. (л.д. 33-35, 36-39).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по договору № составил 90882 руб. 66 коп. (л.д. 7).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В суд ответчиком было подано письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности, поскольку на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек, в связи, с чем ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями от 07.02.2017г.) по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, последний платеж в счет погашения кредита ответчицей был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела. (л.д. 15-16).

Согласно, графика платежа по кредитному договору №, последний платеж определен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

К исковому заявлению истцом приложено требование, дата которого не указана о полном погашении долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265295 руб. 37 коп., в том числе основной долг в размере 11875 руб. 51 коп. в течение 30 дней со дня получения указанного требования, однако сведений о том, что оно направлялось ответчице и ею было получено, не имеется.

Из объяснений ответчика в судебном заседании, а также представленных материалов, следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять со дня окончании срока исполнения обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ тогда, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

Как следует из письменных материалов дела, ранее истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, мировому судье судебного участка Мантуровского судебного района <адрес>.

Согласно материалов дела судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьёй судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес>. (л.д. 29).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На момент обращения с иском, срок давности истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья Н.А. Коростелева