Апелляционное определение № 33-10774/2025 33-693/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Альхеев Г.Д. УИД 85RS0006-01-2025-001231-24

Судья-докладчик Игнатьева Н.А. № 33-693/2026 (33-10774/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Дяденко Н.А., Игнатьевой Н.А.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2025 по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что состояла в должности инспектора ОНД и ПР по УОБАО УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области. Приказом начальника ГУ МЧС России по Иркутской области (данные изъяты) № 92-ис «По личному составу» она уволена по основанию, предусмотренному п. 13 ч.3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

С увольнением ФИО1 не согласна, так как вину в совершении коррупционного правонарушения не признала, кроме того, она была лишена возможности признать такую вину. Применение в отношении неё взыскания в упрощенном порядке не могло быть применено, как и не могло быть принято решение о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. Истец считает нарушена процедура увольнения.

Истец ФИО1 просила признать приказ по личному составу от 29.07.2025 № 92-ис об увольнении инспектора ОНД и ПР по УОБО УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области капитана внутренней служба ФИО1, незаконным. Восстановить ФИО1 на работе в должности инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Ордынскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы. Взыскать с ГУ МЧС России по Иркутской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда -100 000 руб.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27.10.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Примакова И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения представитель указывает, что ответчиком нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, так как в пределах срока давности проверка могла охватывать только 2023 г., однако, она была проведена за 2021 и 2022 гг.

При принятии решения об увольнении работодатель не учел предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Суд установил, что на комиссию была представлена характеристика ФИО1, не соответствующая действительности.

Суд не учел, что между истцом и начальником отдела кадров (данные изъяты). имеется конфликт, он оказывал на истца психологическое давление, вынуждал уволиться по выслуге лет. При этом (данные изъяты) проводил проверку в отношении истца и являлся председателем комиссии по соблюдению требований к служебному поведению.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, и представитель Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО2 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России, в заседание судебной коллегии явились.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Игнатьевой Н.А., выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя адвоката Примаковой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2, поддержавшего возражение на доводы жалобы, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, заключение прокурора Нарижняк О.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в апелляционном порядке в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 проходила службу в Государственной противопожарной службе в должности инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Ордынскому Бурятскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области.

Приказом от 29.07.2025 № 92-ИС «По личному составу» начальника Главного управления с ФИО1 расторгнут контракт, и она уволена со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по п.13 ч.3 ст. 83 Закона (в связи с утратой доверия) с 29.07.2025.

Основание: представление к увольнению, расчет выслуги лет от 29.07.2025, приказ Главного управления МЧС России по Иркутской области от 29.07.2025 № 1710 «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение на инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Ордынскому Бурятскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области капитана внутренней службы ФИО1».

Приказом ГУ от 29.07.2025 № 1710 «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение…», руководствуясь п. 9.1, п. 10 ч.1 ст. 14 ст. ст. 48, 49, 50 Федерального закона № 141-ФЗ, на основании ст. 50, п.2, ч.1 ст. 84 Федерального закона № 141-ФЗ, за ненадлежащее исполнение п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 141-ФЗ, подп. 6 п. 5.44 Должностного регламента инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Ордынскому Бурятскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ, выразившееся в предоставлении заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетних детей, а именно: за 2022 г. ФИО1 поступили денежные средства в сумме 677 841 руб. от физических лиц без признаков займа, 253 400 руб. – внесение наличных денежных средств через банкоматы (не представлены достоверные сведения, подтверждающие источник получения указанных денежных средств); за 2023 г. ФИО1 поступили денежные средства в сумме 221 783 руб., от физических лиц без признаков займа, 50 500 руб. – внесение наличных денежных средств через банкоматы (не представлены достоверные сведения, подтверждающие источник получения указанных денежных средств), которые не отражены в п. 6 Раздела I сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 и 2023 гг.), на инспектора ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в ФПС.

21.10.2024 от главного специалиста отдела (по вопросам противодействия коррупции на территории Иркутской области) (данные изъяты) на имя начальника ГУ МЧС России по Иркутской области поступила служебная записка, из которой следует, что в его адрес поступила информация о том, что инспектор ФИО1 неоднократно фактически исполняла трудовые функции продавца в торговой точке №17 стихийного рынка, расположенного на границе Ольхонского и Баяндаевского районов Иркутской области, что подтверждено видео и фотоматериалами. В ходе анализа учета рабочего времени установлено, что в 2023 г. ФИО1 отсутствовала на службе в суммарной сложности 231 календарный день. Данный факт может свидетельствовать о нарушении ФИО1 запретов, установленных для сотрудников ФПС ГПС ч.1 ст. 34 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ. В связи с изложенным, предложено назначить в отношении ФИО1 проверку в порядке, утвержденном Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 и поручить проведение данной проверки Управлению кадров Главного управления. На служебной записке имеется виза начальника ГУ МЧС России по Иркутской области: «Согласен. 21.10.2024».

Из объяснений, данных истцом в суде первой инстанции следует, что она действительно на период беременности и родов сестры мужа помогала ей осуществлять торговлю в торговой точке, которая принадлежит отцу её мужа.

На основании рапорта начальника управления кадров ГУ МЧС России по Иркутской области (данные изъяты) начальником ГУ МЧС России по Иркутской области (данные изъяты) срок проведения проверки был продлен на 30 дней, до 18.01.2025.

17.01.2025 начальником ГУ МЧС России по Иркутской области утвержден доклад по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных инспектором ФИО1 и соблюдения ею требований к служебному поведению.

Согласно выводам доклада:

1.Подтвердить или опровергнуть информацию об осуществлении ФИО1 иной оплачиваемой деятельности не представляется возможным. Вместе с тем, установлен факт систематических разовых поступлений денежных средств от третьих лиц.

2. В сведениях о доходах за отчетный 2021 г. у ФИО1 (данные изъяты) О.С. в п. 6 «Иные доходы» Раздела 1 не отражена сумма, вырученная от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> размере 720 000 руб., что является неполной и недостоверностью;

3. По картам (данные изъяты)банка и Сбербанка общие суммы поступлений, которые нельзя объяснить из официального дохода ФИО1 составили: в 2021 г. – (данные изъяты)

Вышеуказанные суммы не отражены в п. 6 Раздела 1 Справок за 2021, 2022, 2023 гг.

4. ФИО1 в разделе 4 Справок за 2021 и 2022 гг. не отражен счет (данные изъяты) от Дата изъята .

5. Не отражены сведения в п. 4 Раздела 1 «Доходы от вкладов в банках и иных кредитных организациях»: в Справке за (данные изъяты).

С докладом ФИО1 ознакомлена 04.02.2025.

Обоснованность выводов, содержащихся в докладе, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами служебной проверки.

Так, установлено что в 2022 г. по картам (данные изъяты) общие суммы поступлений, не отраженные в п. 6 Раздела I Справки о доходах, составили (данные изъяты)

В 2023 г. (данные изъяты)

ФИО1 в ходе проверки даны соответствующие объяснения об источниках получения денежных средств, которые проанализированы в ходе проверки.

Из объяснений ФИО1 следует, что поступления в 2023 г. имели место от (данные изъяты) – 3000 руб. – возврат долга, от (данные изъяты). 1000 руб. – возврат долга, от (данные изъяты) – 1000 руб. – возврат долга, от (данные изъяты) – 3000 руб. – возврат долга, от (данные изъяты) – 1000 руб. – возврат долга, от (данные изъяты). – 1000 руб. – в помощь брату (данные изъяты), переданы наличными, от (данные изъяты) – 10000 руб. – возврат долга, от (данные изъяты)Б. – 2000 руб. -заем, от (данные изъяты) – 10000 руб. – возврат долга.

ФИО1 представлены расписки о возврате денежных средств, полученных от неё в качестве займа: от Дата изъята от (данные изъяты)С. на сумму 16000 руб., от (данные изъяты). от Дата изъята на сумму 10000 руб., от Дата изъята от (данные изъяты). на сумму 10000 руб., от Дата изъята от (данные изъяты). на сумму 20000 руб., от Дата изъята от (данные изъяты). на сумму 5000 руб.

А также представлены долговые расписки от ФИО1 ((данные изъяты) получении денежных средств в качестве займа: от Дата изъята от (данные изъяты). на сумму 26000 руб., от Дата изъята от (данные изъяты) на сумму 26000 руб., от Дата изъята от (данные изъяты) на сумму 55000 руб., от Дата изъята от (данные изъяты) на сумму 76400 руб., от Дата изъята от (данные изъяты). на сумму 50000 руб., от Дата изъята от (данные изъяты) на сумму 50000 руб.

Таким образом, ФИО1 представлены оправдательные документы о поступлении денежных средств в 2022 г. в качестве займа на общую сумму 283 400 руб.

За 2023 г. общая сумма средств, которую пояснила ФИО1 возвратом ей долга, составила 31000 руб.

По иным суммам объяснения даны не были.

Ответчиком были проанализированы представленные ФИО1 объяснения и сделан вывод о том, что объяснения ФИО1 в части денежных поступлений на счета (данные изъяты), открытых на её имя, можно считать недостоверными. Так, объяснения ФИО1 не соответствует анализу: Дата изъята из объяснений – заем у (данные изъяты) 58700 руб., по факту перевод между своими счетами и т.д. Кроме того, 11.07. – Дата изъята осуществлено 4 перевода на общую сумму 36 000 руб., которые ФИО1 пояснила, как переводы денежных средств от родственников для передачи брату в зону проведения СВО. Однако эти переводы осуществлены посредством сервиса (данные изъяты) Данный сервис физических лиц не обслуживает. В соответствии с информацией из открытых источников применяется для оптимизации процесса использования криптовалют для инвесторов.

При проверке долговых расписок установлено их несоответствие фактическим обстоятельствам. А именно несоответствие паспортных данных, указанных в расписках, сумм и дат.

Таким образом, в ходе проведения проверки ФИО1 не представила доказательств законности источника полученных средств.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая подлежащие применение норм права, суд пришел к выводу об объективности результатов проверки и доказанности факта совершения истцом ФИО1 проступка при обстоятельствах, указанных в служебной записке, в связи с чем в отсутствие сведений об уважительности причин неисполнения истцом возложенной на нее действующим законодательством обязанности, в силу занимаемой должности, не усмотрел оснований для признания его незаконным, указав на то, что при проведении проверки ответчиком ГУ МЧС России по Иркутской области были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению проступка.

Ввиду отсутствия нарушений порядка проведения проверки, процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 141-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы (далее также - сотрудник) - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению службы в федеральной противопожарной службе в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В соответствии с п.п. 9, 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 141-ФЗ (на дату вынесения приказа) сотрудник федеральной противопожарной службы обязан: представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п. 9.1, 10 ч.1 ст. 14 Федерального закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу) в следующих случаях:

непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представление заведомо неполных указанных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, представление заведомо недостоверных указанных сведений;

утрата доверия к сотруднику в случаях, предусмотренных статьей 84 настоящего Федерального закона;

Части 2 и 3 статьи 14 Федерального закона № 141-ФЗ предусматривают, что на сотрудника федеральной противопожарной службы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; рассмотрение вопросов, касающихся соблюдения сотрудниками федеральной противопожарной службы ограничений и запретов исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами, осуществляется в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона № 141-ФЗ за несоблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, на сотрудника налагаются взыскания, предусмотренные статьей 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ч.3 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе: в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 84 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 84 Федерального закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений.

Порядок осуществления проверки, в том числе, соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для проведения проверки ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 270-ФЗ «О противодействии коррупции», определяется Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 (далее - Положение № 1065).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Положения № 1065 основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также информация, предоставленная работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 1065 проверка осуществляется по решению руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа.

Согласно пункту 12 Положения № 1065, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, который может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 141-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в федеральной противопожарной службе, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направляется в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника федеральной противопожарной службы и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (ч.2).

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (ч.3).

Взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч.5).

В акте о наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 50 или 84 настоящего Федерального закона (ч.6).

Копия акта о наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых нарушены сотрудником, или об отказе в наложении на сотрудника такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику под расписку в течение пяти календарных дней со дня издания соответствующего акта (ч.7).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня свершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении сроков привлечения ее к дисциплинарной ответственности, так как проверка могла охватить только 2023 г., отсутствии оценки предшествующего поведения, представления несоответствующей действительности характеристике в связи с наличием конфликта с (данные изъяты). начальником отдела кадров, подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.

В соответствие с пунктами 2 и 5 ст. 52 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказом от 29.07.2025 № 1710 ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за предоставление заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022, 2023 гг. на основании доклада о результатах проверки от 17.01.2025 (с учетом нахождения в отпуске и в связи с временной трудоспособностью), о чем не могло быть известно на дату предоставления справки 15.04.2024, приказ издан в установленные законом сроки.

Согласно протоколу аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС МЧС России и урегулированию конфликта интересов от 05.02.2025 №1 комиссией учтен характер совершенного коррупционного правонарушения (сокрытие доходов, источники происхождения которых ФИО1 пояснить не смогла), что не могло быть отнесено к малозначительности совершенного коррупционного правонарушения, а также мнение аттестационной комиссии, чем соблюдены требования ч.2 ст.52 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ. Кроме того, решением Эхирит- Булагатского районного суда от 14.10.2025 отказано в удовлетворении иска ФИО1 об оспаривании служебной характеристики, в связи с чем доводы о необъективности характеристики не могли быть приняты во внимание при рассмотрении доклада о результатах проверки.

Проведенные беседы начальником отдела кадров (данные изъяты) с ФИО1, направление на прохождение военно-врачебной комиссии, предоставление характеристики в отношении ФИО1 не могут расцениваться как личный конфликт, повлиявший на объективность и беспристрастность при проведении проверки, поскольку выводы по результатам проверки сделаны на основании полученных материалов, объяснений ФИО1, которые рассмотрены и оценены комиссией.

Таким образом, суд не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о допущенных ответчиком нарушениях при проведении проверки и об отсутствии оснований для привлечения истца к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, отметив, что данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, являлись предметом судебной оценки, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 октября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи Н.А. Дяденко

Н.А. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026.