Приговор № 1-146/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-146/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселевой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мерчанской Т.Ч., ...,

при секретаре Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого: 17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф уплачен 13 июня 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 30 октября 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, где вступил в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества из магазина «...», расположенного в указанном доме, с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, заранее распределив роли, а именно договорившись о том, что каждый возьмет по одной корзине для продуктов, ФИО1 подойдет к прилавку с колбасной продукцией и будет складывать в корзину колбасные изделья, а неустановленное в ходе предварительного следствия лицо подойдет к прилавку с сырной продукцией и будет складывать в корзину сырные изделия. После чего, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо поочередно покинут помещение магазина минуя кассовые терминалы, похищенное имущество в дальнейшем разделят поровну. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в указанный день время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному плану, с целью хищения имущества принадлежащего АО «...» взяли каждый себе по корзине для продуктов питания и проследовали к стеллажам с сырной и мясной продукцией. Продолжая совместные преступные действия ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, находясь около стеллажа с сырной и мясной продукцией, начали складировать в указанные выше корзины продукты, а именно ФИО1 складировал к себе в корзину колбасные изделия: «Ромкор Сервелат Невский» 350 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 94 рубля 06 копеек за одну штуку, общей стоимостью 564 рубля 36 копейки, «Ариант Салями Деликатесная» 310 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 67 рублей 36 копеек за одну штуку, общей стоимостью 471 рубль 52 копейки, «Таврия Грудинка Янтарная», в количестве 2 штук, стоимостью 321 рубль 53 копейки за одну штуку, общей стоимостью 643 рубля 06 копеек, «Калинка Сервелат Фирменный» 350 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 134 рубля 16 копеек за одну штуку, общей стоимостью 402 рубля 48 копеек, «Калинка Сервелат ГОСТ» 350 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 113 рублей 60 копеек за одну штуку, общей стоимостью 227 рублей 20 копеек, «Таврия Сервелат Финский», в количестве 4 штук, стоимостью 94 рубля 20 копеек за одну штуку, общей стоимостью 376 рублей 80 копеек, в свою очередь неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, согласно ему отведенной роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, складировал к себе в корзину сырную продукцию: «Белебеевский. Сыр Российский 50 %» 300 грамм, в количестве 15 штук, стоимостью 111 рублей 26 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1 668 рублей 90 копеек, «Белебеевский. Сыр Мраморный 50 %» 300 грамм, в количестве 9 штук, стоимостью 129 рублей 17 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1 162 рубля 53 копейки, «Белебеевский. Сыр Белебеевский 45 %» 300 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 131 рубль 05 копеек за штуку, общей стоимостью 262 рубля 10 копеек, «Сыр Эдам 45 %» 250 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 82 рубля 76 копеек за одну штуку, общей стоимостью 331 рубль 04 копейки, «Брест-Лит. Сыр классический 45 %» 210 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 78 рублей 84 копейки за одну штуку, общей стоимостью 315 рублей 36 копеек. После чего ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, в указанный день, период времени и месте, направились к выходу из указанного магазина, минуя кассовые терминалы, но действия неустановленного в ходе предварительного следствия лица были замечены сотрудником частного охранного предприятия «Дельта» ФИО2, которая попыталась остановить неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, не дав тому возможность скрыться с похищенным имуществом. Однако, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника частного охранного предприятия «Дельта» ФИО2, игнорируя указанные требования ФИО2 о возврате похищенного имущества выбежал из помещения указанного магазина на крыльцо. В свою очередь, ФИО1 осознавая, что внимание сотрудников магазина и сотрудника частного охранного предприятия «Дельта» ФИО2, было отвлечено неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, действовавшим с ним по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, беспрепятственно минуя кассовые терминалы, вышел из помещения указанного магазина на крыльцо, где его действия были замечены сотрудником частного охранного предприятия «Дельта» ФИО2, которая в свою очередь выдвинула требования о возврате похищенного им имущества. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника частного охранного предприятия «Дельта» ФИО2, игнорируя законные требования ФИО2 о возврате похищенного имущества с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Таким образом, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество акционерного общества «...». Похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо распорядились по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями АО «...» материальный ущерб на общую сумму 6 425 рублей 35 копеек.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мерчанская Т.Ч. поддержала ходатайство ФИО1 заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевший не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании пунктов «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере 2 500 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, и работы, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшего не настывающего на строгом наказании, частичное добровольное возмещение ущерба последнему, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких в период не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 17 апреля 2017 года, что представляет значительную общественную опасность, а также то обстоятельство, что вредных последствий от действий последнего не наступило, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ФИО1 части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

При этом суд назначает наказание с учетом положений частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимости в назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности ФИО1, а также материального положения последнего, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в три года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью от 30 октября 2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу охранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья