Постановление № 1-155/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-155/2023




Дело № 1-155-2023

УИД 21RS0017-01-2023-001077-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Шумерля 12 октября 2023 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Гаврилов И.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Антошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 _____________, ранее судимого:

1. "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, "___" ___________ г. освобожден по отбытию наказания;

2. "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

3. "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от "___" ___________ г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, "___" ___________ г. освобожден по отбытию наказания;

4) "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 4 месяца. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен срок с "___" ___________ г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1:1, "___" ___________ г. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 нанес побои ФИО3 №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, "___" ___________ г. около 23 часов 30 минут, находясь в доме расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал со своей супругой ФИО3 №1, в ходе которого, с целью причинения ФИО3 №1 физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, нанес один удар своей правой ногой в область лба ФИО3 №1, отчего ФИО3 №1 ощутила физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3 №1, в ходе продолжаемого скандала на почве личных неприязненных взаимоотношений, находясь в прихожей дома по вышеуказанному адресу, нанес ФИО3 №1 один удар тыльной стороной правой ладони в область губы слева, от чего ФИО3 №1 также ощутила физическую боль. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица и слизистой верхней губы, которые, согласно заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

На судебное заседание потерпевшая ФИО3 №1 представила письменное заявление о прекращении производства по делу, т.к. они примирились с подсудимым и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 его защитник адвокат Антошин А.В. согласились на прекращение дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Гаврилов И.Н. не возражал против прекращения дела в вязи с примирением сторон на основании ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 116. 1 УК РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из постановления мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившего в законную силу "___" ___________ г., следует, что ФИО2 был, подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

В силу требований ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Однако обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, суд по делу не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ производством прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления в законную силу постановления оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня провозглашения, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий:



Суд:

Шумерлинский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Никитин А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Клевета
Судебная практика по применению нормы ст. 128.1 УК РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ