Решение № 12-499/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-499/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга 10 апреля 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК МЖД города Калуги» по доверенности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК МЖД города Калуги», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, рассоложенного по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности у судьи не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК МЖД города Калуги» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник ООО «УК МЖД города Калуги» ФИО1 выражает несогласие с вышеназванным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что договор энергоснабжения заключен в отношении всех многоквартирных домов, при этом <адрес> относятся к ведению сельских сетей и поэтому включены в другой договор. Отсутствие в приложении к договору нескольких домов не свидетельствует о том, что указанные дома не включены в расчеты.

Защитник ООО «УК МЖД города Калуги» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В обоснование доказанности совершения ООО «УК МЖД города Калуги» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «УК МЖД города Калуги» не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом государственной жилищной инспекции <адрес>, а именно договор на поставку коммунального ресурса — электроэнергии ООО «УК МЖД города Калуги» с ресурсоснабжающей организацией не заключен, мер по заключению договора ресурсоснабжения управляющей организацией не предпринято;

- акт проверки ООО «УК МЖД города Калуги» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор поставки коммунального ресурса - электроэнергии ООО «УК МЖД города Калуги» с ресурсоснабжающей организацией не заключен, мер по заключению договора ресурсоснабжения управляющей организацией не предпринято;

- предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УК МЖД города Калуги» обязано было устранить выявленные нарушения законодательства, а именно: заключить договор на поставку коммунального ресурса электроэнергии ООО «УК МЖД города Калуги» с ресурсоснабжающей организацией в отношении всех домов, находящихся в управлении ООО «УК МЖД города Калуги», согласно реестру;

- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работы, указанные в предписании п. 1), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК МЖД города Калуги» не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии со ст. ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличия объективных препятствий в неисполнении требований, изложенных в законном предписании, имелась ли возможность и были приняты все необходимые меры к своевременному исполнению законного предписания.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не исполнено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК МЖД города Калуги» были приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК МЖД города Калуги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что договор энергоснабжения заключен в отношении всех многоквартирных домов, при этом <адрес> относятся к ведению сельских сетей и поэтому включены в другой договор, является несостоятельным и опровергается материалами административного дела.

Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Непринятие в полном объеме мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки в установленный в предписании срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положения ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа, назначенного ООО «УК МЖД города Калуги», ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК МЖД города Калуги» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК МЖД города Калуги» - без удовлетворения.

Судья А.В.Сенькин