Решение № 2-1624/2021 2-1624/2021~М-1370/2021 М-1370/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1624/2021

...

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование требований иска указано, что ФИО1 самовольно, в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, огородил забором и использует не сформированный, не поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, из состава земель, государственная собственность, на которую не разграничена, общей площадью ... кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес>, на котором находится принадлежащий ему объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, в отсутствие разрешительной документации и правоустанавливающих документов на земельный участок. Нахождение указанного спорного объекта движимого имущества на земельном участке существенным образом нарушает права и законные интересы департамента, в том числе на управление и распоряжение земельным участком по своему усмотрению, в связи, с чем истец обратился в суд.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление об отложении судебного разбирательства, в виду его отсутствия на более поздний срок, в связи с уходом за больной матерью в Башкортостане, обязуется перенести границу земельного участка согласно требований до ДД.ММ.ГГГГ, судом надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Поскольку оснований для отложения не имеется, ответчиком не приведено уважительных причин его неявки, он не просил о рассмотрении дела без его участия, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, с учетом позиции истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

С учётом позиции истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, (ч.1 ст.11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации <адрес> является самостоятельным структурным подразделением (органом) Администрации <адрес>, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования <адрес> в сферах деятельности, в частности, управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию <адрес> на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент осуществляет правовое обеспечение и контроль разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса РФ.

По смыслу названной нормы права нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами муниципального земельного контроля Департамента имущественных отношений следует, что в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., установлено, что на данном земельном участке располагается подъезд к огороженной территории. На огороженной территории размещены следующие объекты: ... Кроме того, установлено, что указанное ограждение частично размещено без учета отведенных границ земельного участка и располагается землях общего пользования, что является нарушением ст.7.1 КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка). На самовольно огороженной территории частично размещены объекты движимого имущества, кирпичная стена. <адрес> самовольного занятия составляет ... кв.м..

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, резервная территория, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (№ гос.рег. №).

В силу положения пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса, в соответствии с которым на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Однако данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что спорное строение – ограждение является объектом движимого имущества, владельцем которого является ответчик, в связи, с чем на него должны быть возложены обязанности по сносу такой самовольной постройки и освобождению земельного участка от последствий сноса с передачей его по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений.

В силу Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утверждённого распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № именно истец осуществляет управление и распоряжение земельными участками, в том числе государственная собственность на которые не разграничена в пределах своей компетенции, мероприятия по земельному контролю, осуществляет мероприятия по согласованию размещения объектов на землях или на земельном участке без их предоставления и установления сервитутов.

Именно в силу полномочий Департамента он должен принять освобождённый от сноса самовольной постройки земельный участок, из земель общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия об освобождении земельного участка, которое было получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование осталось без внимания со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № имеющим адресный ориентир: <адрес> по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен ответ, согласно которому ему следует устранить выявленные нарушения по факту самовольного занятия земельного участка. На огороженной территории размещены следующие объекты: сборно-разборные объекты; контейнеры; хозяйственные постройки; вольеры для собак; мачта; стоянка спецтехники. Ограждение, возведенное ответчиком частично размещено без учета отведенных границ земельного участка и располагается землях общего пользования, что является нарушением ст.7.1 КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка). На самовольно огороженной территории частично размещены объекты движимого имущества, кирпичная стена. <адрес> самовольного занятия составляет ... кв.м..

При таких основаниях суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и возложении обязанности на ФИО1 демонтировать забор и освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью ... кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № имеющему адресный ориентир: <адрес>, от строительного и иного мусора, с передачей по акту-приема передачи истцу.

Ответчик указывает в своем письме об освобождении им земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом позиции истца, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок разумный и достаточный для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судом возложена на ответчика обязанность по освобождению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 286 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 89:12:111001:13, имеющему адресный ориентир: <адрес>, территория Юго-Восточный промузел, резервная, путём осуществления демонтажа, установленного на нем забора и передать указанный земельный участок Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приёма-передачи.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка в отличие по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательств, исполнение которых возложено на ответчика, принцип справедливости и разумности, суд полагает, что размер неустойки в размере 500 рублей за каждый день отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям неисполнения решения суда. При этом ее начисление следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки, исполнения решения суда, и по день его фактического исполнения. Оснований для применения неустойки в размере 1000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется у суда, истцом эта позиция ничем не мотивирована.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку как уже было выше указано в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать забор и освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью ... кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от строительного и иного мусора и передать указанный земельный участок Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приёма-передачи.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения, им настоящего решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ...

...

...