Решение № 2-514/2018 2-514/2018~М-488/2018 М-488/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-514/2018

Дело №2-514/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 09 октября 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение от ФИО1 на заключение кредитного договора. В этот же день Банком принято решение об акцепте - уведомление № о зачислении денежных средств, то есть заключен кредитный договор. На основании данного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 278 000 руб., на условиях возвратности и платности. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых в установленные сроки. Однако ответчик не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем сумме 99 553, 79 руб. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных причитающихся сумм, направив письменное уведомление заемщику. В связи с образовавшейся задолженностью, Банк 23.03.2018г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погашения задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. С целью взыскания задолженности Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району за выдачей судебного приказа. В дальнейшем определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 99 553, 79 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 97 901, 57 руб., по процентам за пользование заемными средствами - 1 652, 22 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 186, 61 руб.В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск Банка подлежит удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска, который не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц и может быть принят судом.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 186, 61 руб. (платежные поручения № от 18.09.2018г., № от 17.05.2018г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 99 553 (девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 97 901, 57 руб., задолженность по начисленным процентам -1 652, 22 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186, 61 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Подынь