Решение № 2А-2408/2017 2А-2408/2017~М-1945/2017 М-1945/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-2408/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в сумме 284,53 руб., в том числе: земельный налог за 2013 год в сумме 271 руб., пени по земельному налогу в сумме 13,53 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 является плательщиком земельного налога, однако обязанности по уплате налога не исполняет. При проведении анализа мер взыскания выявлено, что у ФИО2 имеется задолженность по уплате налога, однако судебный приказ мировым судьей отменен, в связи с подачей ФИО2 возражений. Административный истец просит восстановить пропущенный срок, признав причину уважительной, указав на то, что обращение к мировому судье является основанием, подтверждающим уважительность попуска срока.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела есть ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. В материалах дела представлено ходатайство о восстановление срока для обращение с административным иском в суд.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

В обоснование иска налоговый орган указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В адрес ФИО1 налоговым органом направлены требования №. на сумму 681,21 руб. по сроку оплаты до 11.01.2013г№ от 16.02.2015г. на сумму 284,58 руб. по сроку оплаты до 22.04.2015г.

Указанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогу, пени не уплачены.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 августа 2016 года судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонная ИФНС России №2 по Владимирской области недоимки и пени по налогам отменен.

Кроме того, из указанного определения мирового судьи следует, что судебный приказ вынесен о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Владимирской области недоимки и пени по налогам за 2011 год (транспортный налог) в общей сумме 760,33 руб.

Вместе с тем, общая сумма задолженности по налоговым требованиям, приложенным в обоснование настоящего иска, составляет 965,79 руб., исковые требования предъявлены на сумму 284,53 руб.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО2 поступило в Дзержинский городской суд 16.05.2017г. (направлено почтой 10.05.2017), то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Между тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлены доказательства уважительности пропуска такового.

Причины, на которые ссылается административный истец, уважительными признаны быть не могут, поскольку подача заявления мировому судье о выдаче судебного приказа и последующая его отмена таковым обстоятельством расценено быть не может.

Поскольку самым ранним требованием является требование № от 23.11.2012г. по сроку оплаты до 11.01.2013г. налоговый орган имел право обратиться в суд с настоящим иском в срок до 11.07.2016 г., таким образом, изначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором административный истец ссылается на обращение к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, однако определением мирового судьи от 17.08.2016г., на оставление Дзержинским городским судом административного иска без движения и возвращение 30.03.2017г. в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков.

Однако указанное не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении, поскольку суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме этого, в силу абз.2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, имеются основания для отказа Межрайонной ИФНС России №2 по Владимирской области в удовлетворении административного искового заявления, в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановление срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России №2 по Владимирской области – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам в сумме 284,53 руб., в том числе: земельный налог за 2013 год в сумме 271 руб., пени по земельному налогу в сумме 13,53 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья Г.М. Батыршина