Решение № 2-6592/2023 2-709/2024 2-709/2024(2-6592/2023;)~М-5222/2023 М-5222/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-6592/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-006588-85

Дело № 2-6592/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Золотущенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ЛАЙТ-СТРОЙ" о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на следующее.

Между истцом и ответчиком 4 февраля 2023 года был заключён договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик должен был выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленные договором сроки – 45 дней.

Истцом был уплачен аванс 80000 руб. и договором определена ориентировочная стоимость работ – 400 000 руб.

В процессе выполнения работ ответчик неоднократно менял сроки и стоимость работ, задерживал срок исполнения обязательств.

31 августа 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор подряда досрочно, представить полный перечень выполненных работ и расчет их стоимости, возвратить 80000 руб., уплаченные в качестве аванса.

Ответчиком ответ на претензию предоставлен не был.

Истцом было оплачено по договору в общей сложности 561 525 руб., а согласно актам приема-передачи стоимость выполненных работ составила 493 212 руб.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 68 313 руб.

Указывая на изложенное, истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила взыскать с него в ее пользу денежные средства 68 313 руб., неустойку в размере 68 313 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф по ФЗ «О защите прав потребителей».

В последствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 13 556 руб., неустойку в размере 13 556 руб., за удержание денежных средств, денежные средства уплаченные за изготовление дизайн проекта в размере 10530 руб., и неустойку за удержание данных денежных средств в размере 10530 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 514 423 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф по ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещённой о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца судебном заседании поддержала заявленные требования в уточненной редакции, указав, что истец согласилась со всеми составленными ответчиком актами приемо-передачи, в связи с чем просила взыскать переплаченные денежные средства в размере 13 556 руб., а также стоимость необоснованно включённой в акт № и ею оплаченной дизайн-проекта, поскольку по условиям договора он должен был предоставлен истцу бесплатно, а также взыскать неустойку за невыполнение требований по их возврату и неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору, которые с учетом выполнения дополнительных работ и продления срока должны были быть выполнены 13 июня 2024 года, компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, пояснив, что ответчик мог бы вернуть 13 556 руб., однако оснований для удовлетворения остальных требований истца не имеется, поскольку дизайн- проект предоставлялся бесплатно, при выполнении всего комплекса работ, а истец досрочно расторгла договор. Сроки выполнения работ не нарушались, исходя из условий договора они продлевались на 3 дня при выполнении дополнительных работ на каждые 10 000 руб. оплаченные истцом 80000 руб. является не авансом, а обеспечительным платежом для бронирования бригады и засчитывается в счет оплаты при выполнении всего комплекса работ предусмотренного договором.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 этого же кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из п. 4 ст. 723 названного Кодекса следует, что условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ), однако заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 4 февраля 2023 года был заключён договор подряда б\н, в соответствии с условиями которого, ответчик должен был выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленные договором сроки.

Согласно предмету договора подрядчик обязуется выполнить для заказчика ремонтно-отделочные работы помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

Объем, содержание работ определяется в Соглашении об ориентировочной общей стоимости работ (п. 1.2 договора).

В Соглашении об ориентировочной общей стоимости работ стороны определили категорию (сложность) ремонта и объем работ как «Усложненный ремонт. Чистовая отделка» жилого помещения площадью 42,6 кв.м.

В данную категорию входят следующие виды работ: «допустим монтаж натяжного потолка в несколько уровней, укладка ламината или керамической плитки (керамогранита) нестандартных размеров или по несложному рисунку; поклейка обоев на стены с подбором несложного рисунка; монтаж, покраска и шпатлевка багетов; устройство душевой зоны, монтаж раковины с тумбой и т.д.»

Ориентировочная общая стоимость работ составила 400 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора цена является приблизительной и корректируется с учетом фактически выполненного объема работ и затрат. Согласно п. 3 Соглашения об ориентировочной стоимости стоимость работ не входили и оплачивались отдельно все виды демонтажных работ, работы по штроблению, работы по возведем перегородок, работы по отделке лоджий и балконов, работы по утеплению паро-, гидро- и шумоизоляции, работы по нанесению бетоноконтакту дополнительному укреплению поверхностей. Указанные виды работ учитывались при определении Ориентировочной стоимости работ.

Работы выполнялись иждивением заказчика (п. 1.5 договора).

Срок выполнения работ - 45 рабочих дней со дня начало работ.

Начало работ с 20.02.2023 при условии согласования сторонами проектной документации (п. 5.1 договора).

Согласно п.4 Соглашения об ориентировочной стоимость выполнение дополнительных работ увеличивает общие сроков продолжительности работ, установленные договором подряда, исходя из расчета - 1 рабочий день на каждые 3000 руб. стоимости дополнительных работ. Данное правило применяется сторонами автоматически и ; требует дополнительных согласований с заказчиком дополнительных сроков на выполнение дополнительных работ.

В общую продолжительность работ не засчитываются период приемки работ, то есть промежутки времени с момента получения заказчиком уведомления на электронную почту заказчика или мессенджер уведомления о готовности результата работ к сдаче до момент подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (п. 5 договора подряда).

Также п. 5.3 установлено, что в случае задержки в выполнен; отделочных работ по вине заказчика (неисполнение заказчиком пункт 1.3, 1.4, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 3.2, 6.1, 7.3, раздела 9 настоящего Договора просрочка или неполная оплата предыдущего этапа рабе не предоставление необходимых для работы материалов, затягивания согласования дизайн-проекта и другие обстоятельства, зависящие от заказчика подрядчик имеет право не начинать работы или продолжать начатые работы, а также увеличить на этот срок продолжительность отделочных работ.

В п. 5.4. договора подряда указано, что в случае неоплаты и; неполной оплаты заказчиком предыдущего этапа работ подрядчик вправе не начинать работы очередного этапа.

Согласно п. 3.6, 3.7 договора подряда при уклонении заказчика о принятия выполненной работы (результата работ) по акту приема передачи в течение 5 календарных дней с даты направления уведомления заказчику и неполучения от заказчика письменного мотивированного отказа в указанные сроки, работа считается принятой без замечаний, а выполненная работа подлежит оплате.

Согласно согласованным сторонами положениям, указанным в актах, подписывая акт стороны подтверждают, что все перечисленные в нем работы согласованы сторонами по стоимости и объему, выполнены с согласия заказчика и подлежат оплате. После подписания акта работы считаются законченными, принятые заказчиком в полном объеме без претензий по срокам и качеству выполнения работ.

Кроме того, стороны в главе 6 «Особые условия» договорились:

- Перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику денежную сумму в размере 80 000 рублей в счет оплаты услуг по резервированию бригады рабочих. Резервирование бригады рабочих представляет собой освобождение бригады рабочих, необходимых инструментов и оборудования от выполнения работ на других объектах к моменту начала работ по настоящему Договору. В случае если бригада по вине заказчика не может приступить к работе на объекте заказчика в установленный настоящим Договором срок, то каждый день простоя считается реальными убытками Подрядчика в связи с выполнением настоящего Договора, если иное не установлено соглашением сторон.

Подписывая настоящий Договор, заказчик соглашается с условиями предусмотренными пунктами 6.1. и 6.2. услуги по резервированию бригады и принимает ее результат.

Если договор прекращается по соглашению сторон до начала его исполнения, то указанная в пункте 6.1 денежная сумма подлежит возвращению заказчику

В случае отказа подрядчика от исполнения настоящего Договора в порядке, предусмотренном пунктами 2.2.1 настоящего Договора, указанная в пункте 6.1 денежная сумма остается у подрядчика.

В случае досрочного полного отказа заказчика от договора подряда, или отказа заказчика от договора подряда повлекшего выполнение не полного объема работ по настоящему Договору, указанная в пункте 6.1 денежная сумма остается у подрядчика. В случае выполнения подрядчиком полного объема работ, предусмотренного настоящим Договором, указанная в пункте 6.1. денежная сумма подлежит зачету в счет оплаты последнего этапа работ.

Истцом, 31 августа 2023 года направлена в адрес ответчике претензия в которой она просила расторгнуть договор досрочно, предоставить полный перечень работ и их стоимости, вернуть 80 000 руб., уплаченные в качестве аванса.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению, как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителя", согласно которой исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Анализ вышеприведенных норм права, свидетельствует, что на заказчика не может быть возложена ответственность в виде оставления указанной в пункте 6.1 денежной суммы подрядчика, а также лишения истца права на поощрение, предусмотренного п. 7 договора, в случае реализации им права, предусмотренного ст. 715 ГК РФ на его расторжение.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Учитывая, что целью заключения договора подряда являлось выполнение ремонтных работ в жилом помещении, предназначенном для его проживания, на возникшие правоотношения сторон распространяется Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами истцом было в общей сложности выплачено ответчиком в счет уплаты по договору за выполненные работы – 561 525 руб., ответчиком были выполнены работы как предусмотренные договором, так и дополнительные работы, указанные в актах приема -передачи №-№ на общую сумму 547 969 руб.

Таким образом, разница между стоимостью выполненных ответчиком и оплаченных истцом работ составила 13556 руб.

С учетом изложенного, требования истца о возврате оставшейся суммы предоплаты по договору в размере 13556 рублей являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании данных денежных средств подлежат удовлетворению.

Также истцом была произведена оплата 10 530 руб., за изготовление дизайн проекта.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора дизайн проект предоставляется истцу бесплатно, в связи с чем включение его стоимости в акт №, оплата по которому истцом была произведена в полном объеме необоснованно.

Доводы ответчика о том, что дизайн-проект предоставляется бесплатно, в том случае, если не происходит досрочного расторжения договора и все предусмотренные им работы выполнены, не могут служить основанием для отказа в удовлетворения требований по ранее изложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания 10530 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы заявлено истцом заявлены 31 августа 2023 года, следовательно, должно быть удовлетворено ответчиком в десятидневный, что им в установленный срок не сделано, а потому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 13556 рублей и 10530 руб. соответственно.

С учетом выше установленных обстоятельств и положений ст. 196 ГПК РФ требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Стороны не отрицали в судебном заседании, что фактически работы были начаты 9 марта 2023 года.

Согласно расчету представленному истцом работы должны были быть завершены – 13 июня 2023 года с учетом увеличения срока на выполнение дополнительных работ.

Работы производились ответчиком с 9 марта 2023 года по 31 августа 2023 года - 121 рабочий день.

При этом, акт № составлен 7 сентября 2023 года и не подписан истцом. Работы выполнялись после расторжения договора.

Между тем, как следует из пояснений истца им не оспаривалось их выполнение.

В акте № указаны основные работы.

Согласно расчета, представленного ответчиком срок выполнения работ с учетом периода продления срока на период выполнения дополнительных работ и приостановления срока в связи с их неоплатой на 31 августа 2023 составил 153 дня и остаток срока составлял 40 дней несостоятельны.

Так, из расчета, представленного ответчиком следует, что им были включены в перечень дополнительных работ, что повлекло необоснованное при расчете увеличение срока, а также стоимость дизайн проекта, накладные расходы, расходы по укладке керамической плитки, которые относятся к основным работам.

Исходя из условий договора, увеличения срока выполнения работ на срок выполнения дополнительных работ -77 дней, стоимость которых составила 233679 руб. (233679:3000) работы ответчиком должны были быть завершены - 4 августа 2023 года.

Таким образом, на момент расторжения договора просрочка составила 27 дней.

Доводы ответчика о наличии периодов приостановки работ в связи с неполной их оплатой опровергается материалами дела, из которых следует, что истец производил оплату своевременно зачастую в размере большем стоимости выполненных работ (авансом).

Также не состоятельны доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Со стороны истца, каких либо действий по препятствованию исполнения договором ответчиком не допущено, ключи от жилого помещения по настоящее время находятся у ответчика. Истцом своевременно производилась оплата по договору.

Истец воспользовался своим правом расторжения договора, предусмотренным законом. Вместе с тем, ответчик своих обязательств по договору в части, предусмотренных им сроков выполнения работ надлежащим образом не исполнил, что и послужило основанием для расторжения договора и обращения истца с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору от 4 февраля 2023 года, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 13 июня 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 514 423 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки рассчитанной в размере 3% от оплаченной цены работ, которая по правилам ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) - в размере 400 000 рублей, определенной договором.

Принимая во внимание заявленный истцом период неустойки, сумма неустойки составляет 324 000 рублей из расчета: 400 000 руб. х 3%х 27.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было сделано заявление о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

С учетом позиции КС РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, а также принимая во внимание заявление ответчика о снижении размере неустойки, находит возможным снизить размер неустойки, в общей сложности с учетом подлежащей взысканию неустойки в размере 24086 руб. в размере 348 086 руб. до 50 000 рублей, что не менее рассчитанного по правилам 395 ГК РФ, полагая ее разумной и соразмерной нарушенному обязательству.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда. При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате неустойки, то с нее в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12043 рублей (24086:2) от суммы требуемых истцом, но выполненных ответчиком добровольно требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании абз.5 п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2722,58 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лайт-Строй» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору в размере 24086 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. штраф в размере 12043 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лайт-Строй» ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 2722,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено - 19 апреля 2024 года.