Решение № 2А-2067/2021 2А-2067/2021~М-1787/2021 М-1787/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-2067/2021

УИД 30RS0004-01-2021-003222-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России № 5 по АО обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска административный истец указал, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО ответчик является собственником недвижимого имущества- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права 30.11.2006. Однако в нарушение Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога на имущество за 2015, 2017,2018 года ФИО1 не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по налогу на имущество. В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ должнику направлены требования: №15408 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 25.04.2017 на сумму 156,11 рублей, № 50038 от 04.07.2019 на сумму 429,19 рублей, № 20672 от 11.02.2020 на сумму 650,42 рублей.

Ввиду неуплаты административным ответчиком задолженности по налогу, МИФНС России N 5 по Астраханской области обращалась в судебный участок N 5 Трусовского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

26 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, который определением мирового судьи от 18 декабря 2020 года отменен в связи с поступлением от должника возражений. Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2015, 2017, 2018 года на общую сумму 1228,61 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статья 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу п. 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу положений пункта 4 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 является собственником недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись налоговые требования: №15408 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.04.2017, установлен срок исполнения до 05.06.2017, №50038 от 04.07.2019 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, установлен срок исполнения до 01.11.2019; №20672 от 11.02.2020 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, установлен срок исполнения до 07.04.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В установленный требованием срок обязанность уплатить неуплаченную сумму налога административным ответчиком исполнена не была.

Выше указанные требования направлены по месту жительства ФИО1 и в силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными адресатом независимо от их фактического получения.

Указанные требования налогового органа об уплате недоимки и пени по налогу на имущество ФИО1 в срок до 7 апреля 2020 не исполнено, в связи с чем по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №5 Трусовского района г. Астрахани 26 ноября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Судебный приказ отменен 18 декабря 2020 года в связи с возражениями налогоплательщика, после чего 18 июня 2021 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, по требованию о взыскании налога и пени по налогу на имущество налоговым органом пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки. В установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения требований налоговый орган к мировому судье не обратился, судебный приказ вынесен только 26 ноября 2020 года, в то время как предельный срок истек 7 октября 2020 года. Соответственно, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогу подано с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В данном случае, действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании с физического лица недоимки по налогу соблюсти два срока, каждый из которых является пресекательным. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Меры по взысканию с должника недоимки приняты налоговым органом спустя значительное время после истечения срока на обращение в суд с подобным требованием. Налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, который имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Соответственно, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в более ранние сроки, не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2015, 2017, 2018 года на общую сумму 1228,61 рублей, в связи с чем полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 23 июля 2021 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова