Постановление № 1-104/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело № 1-104/2024г.

УИД 23RS0048-01-2024-001225-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

Станица Староминская Краснодарского края 12 сентября 2024 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Петровой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника –адвоката Пайтян Д.В. представившего удостоверение № 7626 и ордер № 394116 от 04.09.2024г.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

13 июня 2024 года период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, проходил через двор многоквартирного жилого <адрес>, <адрес> где на участке местности, расположенном на территории двора указанного многоквартирного жилого дома, он увидел фрагмент железнодорожной рельсы Р-43, нижняя часть которой находилась в земле и к верхней части которой приварены металлические слесарные тиски, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и более никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не являются, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном во дворе многоквартирного жилого <адрес>, <адрес><адрес>, действуя противоправно и безвозмездно, используя обнаруженную на месте совершения хищения лопату, выкопал нижнюю часть установленного на указанном участке местности фрагмента железнодорожной рельсы Р-43, с приваренными к ее верхней части металлическими слесарными тисками, после чего руками извлек из земли данный фрагмент железнодорожной рельсы Р-43, стоимостью 1462 рубля, а также приваренные к ее верхней части металлические тиски, стоимостью 4 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая совершать хищение, ФИО1 потащил похищаемое им имущество волоком по земле и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен жительницей вышеуказанного жилого дома, потребовавшей от него прекратить его противоправные действия, следствии чего ФИО1 бросил похищаемое им имущество и скрылся с места совершения преступления.

В результате противоправных действий ФИО1, направленных на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6 262 рубля, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что с ним он примирился, подсудимый загладил полностью причиненный им материальный вред. Соответствующее письменное заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Также потерпевший пояснил в судебном заседании, что решение о примирении им было принято осознано, добровольно, имущество, которое намеревался похитить подсудимый- возвращено.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, с которым они примирились, им возмещен полностью причиненный материальный вред. Соответствующее письменное заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Исходя из того, что потерпевший (его законный представитель) вправе обратиться с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим как в ходе предварительного слушания по делу в порядке, установленном ст. ст. 234, 239 УПК РФ, либо в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в порядке глав 36, 37 УПК РФ, с учетом того, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим после предъявления обвинения подсудимому в ходе судебного следствия, имеются основания для рассмотрения ходатайства по существу на данной стадии рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, то есть если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и оно примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N19"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"…В соответствии со статьей76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего… Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим…

Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, с учётом всех обстоятельств, является прерогативой суда. Подсудимый относятся к лицам, впервые привлекаемым к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу состоялось примирение, подсудимый загладили полностью причиненный им материальный вред, о чем свидетельствуют письменное заявление потерпевшего с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон с указанием сведений о возмещении подсудимым вреда.

Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый раскаивается в содеянном преступлении, полностью возместил потерпевшему причинённый им ущерб. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По убеждению суда, в данном случае с учетом обстоятельств дела, личности виновного, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон по делу, общества и государства.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Решение о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент железнодорожной рельсы Р-43, с приваренными к ее верхней части металлическими слесарными тисками, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Болдырев