Приговор № 1-177/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-177/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО3

подсудимого – ФИО4

защитника – адвоката адвокатского кабинета № АП МО ФИО5,

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 находился в квартире знакомых Потерпевший №1 и ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. После того, как в вышеуказанный период времени Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из квартиры на улицу, а ФИО4 остался один, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО4 в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, воспользовавшийся тем, что находится в квартире № по адресу: <адрес>, один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся в квартире и принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, которое сложил в принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который ночью ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение принадлежащего ему имущества, находящегося в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 6)

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО4 приехал к нему в гости и стал проживать у него дома, при этом злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из квартиры в гости к ФИО1, которая постоянно проживает в <адрес>. Вместе с ФИО1 он вернулся обратно к себе домой примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении он позвонил ФИО4 и попросил встретить его и ФИО1 с электрички, так как у них были тяжелые сумки. Он их встретил в районе подземного перехода, и они вместе вернулись домой. По пути домой ФИО4 попросил его купить ему спиртного - бутылку водки, что он и сделал. Вернувшись домой, он и ФИО4 стали выпивать на кухне, а ФИО1 в этот момент готовила ужин. ФИО4 пил водку и в какой-то момент стал вести себя крайне агрессивно, оскорблять его, провоцировать физический конфликт. Для того, чтобы успокоиться, в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 решили выйти на улицу и прогуляться. ФИО4 остался в квартире один. Примерно в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 вернулись домой, где он сразу обратил внимание на то, что входная дверь в квартиру не заперта, а просто прикрыта. Они вместе с ФИО1 зашли в квартиру и обнаружили, что ни ФИО4, ни его вещей в квартире нет. Они вместе с ФИО1 пытались дозвониться до ФИО4, однако он не отвечал. Он обнаружил, что ФИО4 похитил принадлежащее ему имущество, а именно: <данные изъяты>, которое сложил в принадлежащий ему рюкзак «<данные изъяты>». Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет <данные изъяты>, что является для него значительным материальным ущербом. Он решил поискать ФИО4 самостоятельно. Вместе с сотрудниками полиции он обнаружил ФИО4, спящего в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>. Рядом с ФИО4 стоял похищенный у него рюкзак с принадлежащим ему имуществом.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 40-44)

В ходе осмотра квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 указал места, где ранее находилось похищенное у него имущество. В указанных потерпевшим местах данное имущество отсутствовало.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 15-25)

По сообщению ИП «ФИО2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость следующего имущества составила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(т. 1 л.д. 32-36)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Потерпевший №1 на электричке приехали в <адрес>. По прибытии Потерпевший №1 позвонил своему знакомому ФИО4 и попросил его встретить их, так как у них были тяжелые сумки. ФИО4 их встретил около подземного перехода, после чего они втроем пошли домой. По пути ФИО4 попросил их приобрести водку. После того, как ему купили водку, они все вместе пришли домой. Дома она стала на кухне готовить ужин, а Потерпевший №1 и ФИО4 выпивали. ФИО4 пил водку, а Потерпевший №1 пил пиво. В какой-то момент ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, высказывать какие-то обиды о своем прошлом. Так как успокоить его словесно не получалось, они с Потерпевший №1 решили выйти на улицу и немного прогуляться. ФИО4 остался дома. Из квартиры они с Потерпевший №1 ушли в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ и вернулись обратно в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении они обнаружили, что входная дверь в квартиру была закрыта, но не заперта, и ФИО4 дома нет. Также Потерпевший №1 сообщил, что пропали его личные вещи: <данные изъяты>. После этого они с Потерпевший №1 пытались дозвониться до ФИО4, но тот на их звонки не отвечал. Тогда Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции, после чего они вдвоем направились к дому их общего знакомого, где вместе с сотрудниками полиции обнаржили в одном из подъездов пятиэтажного дома спящего на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами ФИО4, возле которого находился рюкзак, ранее похищенный у Потерпевший №1

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 77-79)

В ходе предварительного следствия ФИО4 добровольно выдал следующее имущество: <данные изъяты>, при этом пояснил, что указанное имущество было им похищено у Потерпевший №1

(протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 26-27, л.д. 86-93)

В ходе предварительного следствия задержанный ФИО4 добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил их квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащие Потерпевший №1

(протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 28)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире у своего знакомого Потерпевший №1 События, происходящие ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время он помнить смутно, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 со своей знакомой <данные изъяты> приехали домой из <адрес>, после чего они стали выпивать в квартире Потерпевший №1 Между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, но из-за чего это произошло, он не помнит, как и не помнит, что произошло дальше. Помнит, что его разбудили в подъезде какого-то дома Потерпевший №1 и сотрудники полиции, после чего он был задержан и добровольно выдал находящийся при нем рюкзак с похищенными вещами, которые ему не принадлежали. Это были вещи Потерпевший №1

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автобусе из <адрес> в <адрес>, после чего на электричке приехал в <адрес> к своему знакомому Потерпевший №1 С этого момента, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Через несколько дней Потерпевший №1 уехал в <адрес> к своей знакомой по имени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Потерпевший №1 и <данные изъяты> вернулись из <адрес> вместе. Он их встретил, после чего они зашли в магазин, где приобрели спиртное, и пришли в квартиру Потерпевший №1 В квартире они стали выпивать спиртное, он пил водку. В какой-то момент между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, причину которого он не помнит. Потерпевший №1 и <данные изъяты> решили выйти на улицу прогуляться. Сколько было времени на тот момент, он не знает, так как не смотрел за временем, но было уже ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ. Он не пошел на улицу вместе с ними и остался в квартире один. Далее, он спонтанно решил уехать в <адрес> и, так как у него деньги были только на электричку до <адрес>, решил похитить вещи Потерпевший №1 Осмотревшись, он обнаружил вещи, которые решил похитить, сложив их в рюкзак Потерпевший №1 Он похитил <данные изъяты>. Сколько было времени на момент совершения им преступления, он не знает. Выйдя из квартиры Потерпевший №1, он решил пойти с похищенными вещами к знакомому Потерпевший №1 - А.. Он позвонил в какую-то квартиру в домофон, и ему открыли дверь, после чего он зашел в подъезд. Когда он пришел к квартире А., тот ему не открыл дверь. После этого он решил остаться в подъезде до утра. Он поднялся на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами и уснул там. Проснулся он оттого, что его ударили по корпусу. Проснувшись, он увидел перед собой Потерпевший №1 Сразу после этого приехали сотрудники ГИБДД. Его и Потерпевший №1 привезли в отдел полиции <адрес>. При нем также находился рюкзак Потерпевший №1 с похищенными у него вещами. Указанный рюкзак и вещи он добровольно выдал сотрудникам полиции.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 105-108)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сам подсудимый ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и пояснил, что совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, подтвердив свои показания в протоколе явки с повинной.

Помимо признательных показаний ФИО4 об обстоятельствах совершенного им преступления, его вина также подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами, в частности заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в правоохранительные органы и его показаниями в ходе предварительного следствия; документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; протоколом добровольной выдачи ФИО4 похищенного имущества и протоколом его осмотра; показаниями свидетеля ФИО1

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми. Эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Совокупности таких доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Потерпевший №1 совершил именно ФИО4

Нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак кражи чужого имущества, как причинение значительного ущерба гражданину - потерпевшему Потерпевший №1 Данный вывод сделан судом, исходя из материального положения потерпевшего (является <данные изъяты>, получает пенсию), характера похищенного имущества и его стоимости.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо он виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО4 свою вину признал, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка и родителей - пенсионеров, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка ФИО4 с повинной и добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (добровольно выдал похищенное имущество).

Однако, ФИО4 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в действиях ФИО4 в соответствии со ст. 18 УК РФ имеются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Однако, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО4 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, суд полагает необходимым назначить ему наказание по данному уголовному делу в виде реального лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания по данному приговору ФИО4 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по данному приговору ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.