Решение № 2-1175/2019 2-1175/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1175/2019

Дело № 2-1175/2019


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Серпухов, Московской обл.

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Истец Великодный А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 23 апреля 2017 года в сумме основного долга в размере 1114000 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 140590 рублей; компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования Великодный А.А. мотивировал тем, что 23 апреля 2017 года ответчик взял у него в долг 1114000 рублей для ведения бизнеса. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 23 апреля 2017 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, в которой указан срок возврата денежных средств 01 августа 2017 года.

В указанный в расписке срок ответчик долг не вернул, на требование о возврате денежных средств не ответил, все телефоны отключил, связи с ответчиком у истца не имеется.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 2 августа 2017 года по 6 марта 2019 года в сумме 140590 рублей по ключевой ставке Банка России 7,75% в год.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательству по возврату долга, истец и его жена, родившая ребенка <дата>, нуждавшаяся в покое и хорошем психическом состоянии, понесли моральный ущерб, постоянно испытывали переживания и душевные страдания. Переданная в долг ФИО2 денежная сумма была годами накоплена с пенсии старшего ребенка-инвалида, о чем ответчик знал и говорил, что вернет деньги в срок. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Великодный А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п.2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, апреля 2017 года Великодный А.А. заключил с ФИО2 договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1114000 рублей, которые заемщик обязался возвратить займодавцу в срок до 01 августа 2017 года. Факт получения ответчиком денежных средств удостоверен собственноручной распиской заемщика ФИО2

Сторонами была соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст.421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства в размере 1114000 руб. были переданы истцом ФИО1 заемщику ФИО2 на условии возвратности до 1 августа 2017 года, однако не были возвращены ответчиком истцу.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату займа от 23 апреля 2017 года, судом не установлено, поскольку договор займа от 23 апреля 2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям ст. ст. 807-808 ГК РФ. При этом представленная истцом расписка от 23 апреля 2017 года содержит все существенные условия договора займа: фамилии, имена, отчества заемщика и заимодавца, паспортные данные заемщика; размер суммы, полученной заемщиком от заимодавца; в ней указана дата заключения договора, дата возвращения заемщиком денежной суммы, расписка подписана заемщиком ФИО2 лично.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив факт заключения 23 апреля 2014 года договора займа между сторонами на сумму 1114000 руб. в соответствии с требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, исходя из того, что обязательства по договору займа в установленный срок ФИО2 исполнены не были ни в полном объеме, ни в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 долга по договору займа в сумме 1114000 рублей.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02.08.2017 по 06.03.2019 в размере 140590 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд находит арифметически неверным данные расчет.

Размер подлежащих с ответчика процентов составит 137479 рублей 81 копейка, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 114 000

02.08.2017

17.09.2017

47

9%

365

12 910,19

1 114 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

10 895,84

1 114 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

12 337,93

1 114 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

13 245,92

1 114 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

9 613,97

1 114 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

38 722,95

1 114 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

20 830,27

1 114 000

17.12.2018

06.03.2019

80

7,75%

365

18 922,74

Итого:

582

7,74%

137 479,81

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена задолженность перед истцом, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с правилами ст.151 ГК РФ названная компенсация может быть взыскана с причинителя вреда в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, - тогда как возникший между сторонами спор возник из договора займа и является имущественным, компенсация морального вреда по которому законом не предусмотрена, а доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ответчиком каких-либо нравственных либо физических страданий, а также нарушения ответчиком неимущественных прав истца в силу требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14457 рублей 40 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ча долг по договору займа от 23.04.2017 в размере 1114 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.08.2017 по 06.03.2019 включительно в размере 137479 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14457 рублей 40 копеек, а всего взыскать - 1265937 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 21 копейка.

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в оставшейся части в размере 3110 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2019 года