Решение № 2-1175/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1175/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/19 по иску ФИО1 к ООО «АШАН», ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в связи с травмой, полученной по вине торгового центра (магазина),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «АШАН», ООО СК «ВТБ Страхование» о компенсации морального вреда в сумме 49 000 руб., причиненного здоровью, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 07 мин. в торговом центре ООО «АШАН» по адресу: <адрес> приобрел товар – термос с помпой, торговой марки «Каждый день». ДД.ММ.ГГГГ решил воспользоваться данным термосом, заливая кипяток с чаем в данный термос. После того, как залил кипяток в термос и заблокировал кнопку нажатия кнопки помпы, взял его в руки с намерением поставить термос в сумку, но из него самопроизвольно полилось содержимое на руку с большим напором, чем был причинен ожог 2 степени тыльной поверхности левой кисти. О данном случае незамедлительно сообщил представителям ООО «АШАН» по телефону, указанному на официальном сайте ООО «АШАН». Конструкцией данного термоса не должно быть предусмотрено самопроизвольное вытекание жидкости из данного термоса при заблокированной кнопки нажатия помпы, тем более с большим напором. Это свидетельствует о том, что данный термос при продаже был ненадлежащего качества. После получения травмы был вынужден обратиться в медицинское учреждение «Поликлиника Федерации Независимых Профсоюзов России» за получением первичных медицинских услуг, с дальнейшим лечением в данном медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГГГ в магазин ООО «АШАН» по адресу: <адрес>, предоставил претензию по данному факту и термос в опечатанном виде, для проведения экспертизы. ООО «АШАН» проигнорировал претензию и проведение экспертизы товара ненадлежащего качества, и вернул только денежные средства за термос, не проверив его на соответствие качеству, тем самым нарушив закон «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что не настаивает на исковых требованиях, предъявленных им к ООО «АШАН», просил о возмещении вреда здоровью ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик – представитель ООО «АШАН» в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам указанным в отзыве на исковое заявлении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ООО «АШАН», расположенном по адресу: <адрес>, был приобретен товар - «ТЕРМОС С ПОМПОЙ», торговой марки «КАЖДЫЙ ДЕНЬ» стоимостью за 1 единицу 614 рублей 90 копеек. Со слов Истца в ходе эксплуатации Истцу был причинен вред - ожог 2 степени тыльной поверхности левой кисти. В связи с произошедшим случаем и полученными телесными повреждениями Истец был вынужден обратиться в медицинское учреждение «Поликлиника Федерации Независимых Профсоюзов России» за получением первичных медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была от Истца принята претензия по факту выявленных недостатков с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства и проведения экспертизы товара. Однако при обращении в магазин, ДД.ММ.ГГГГг., Истец, помимо требований возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар и компенсации морального вреда, выдвинул условие предоставить приобретенный товар ненадлежащего качества в исключительном случае - проведения экспертизы, а не проверки качества товара, что является излишним. По результатам проверки качества Ответчиком было принято решение о возврате денежных средств за товар Истцу. В день обращения ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены. Между Ответчиком, ООО «АШАН» (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) заключен Договор комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена обязанность Страховщика, возместить ущерб, причиненный третьим лицам при наступлении страхового случая. Указанное Истцом событие повлекло наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу Выгодоприобретателя. Случай с Истцом был своевременно зафиксирован и информация с документами переданы в страховую компанию сотрудниками гипермаркета. Истцу было объявлено, что данный случай является страховым и их ответственности организация не несет, также ему были переданы координаты страховой ООО СК «ВТБ Страхование». Пакет документов, был передан Страховщику сразу же, после получения сотрудниками магазина письменной претензии от Истца. Ответчиком были предприняты все меры для урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке. Не считает себя причинителем морального вреда.

Ответчик – представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «АШАН» (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) заключили Договор комплексного страхования ответственности №, по условиям которого застрахована предпринимательская деятельность Страхователя (производство товаров, выполнение работ (услуг), розничная торговля, хранение, эксплуатация помещений), в ходе осуществления которой у Страхователя могут возникнуть обязательства перед физическими или юридическими лицами (выгодоприобретателями) вследствие причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Для признания факта наступления страхового случая необходимым условием является причинно-следственная связь между неосторожными деяниями (действиями либо бездействиями) лиц, состоящих в трудовых отношениях со Страхователем, а также лиц, оказывающих услуги, выполняющих работы для Страхователя по гражданско – правовым договорам, случайным происшествием (пожар, авария, падение предметов) и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни или здоровью третьих лиц. Обязательства страховщика, направленное на возмещение убытков третьим лицам, не является безусловным, оно обусловлено наступлением только тех событий, которые оговорены в Договоре страхования в качестве страховых случаев, влекущих обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение. Само по себе наличие Договора страхования не влечет безусловной обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил травму ДД.ММ.ГГГГ ожог 2 степени тыльной поверхности левой кисти – обварился кипятком из термоса, который, со слов, сломался в руках, вследствие чего содержимое вылилось на тыл левой кисти. В связи с чем предъявлена претензия Страхователю от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении морального и физического ущерба от полученной травмы. По результатам изучения предоставленных по заявленному случаю документов, причинно-следственной связи между травмой, полученной ФИО1 и какими-либо недостатками товара, приобретаемого им ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете АШАН по адресу: <адрес>, не установлено. Документов, обосновывающих заявленные требования (возмещение физического и морального ущерба) не представлено. В связи с чем, ООО СК «ВТБ Страхование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения. Просили в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ООО «АШАН», расположенном по адресу: <адрес>, был приобретен товар - «ТЕРМОС С ПОМПОЙ», торговой марки «КАЖДЫЙ ДЕНЬ» стоимостью 614 рублей 90 копеек, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5).

Как пояснил истец, ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться данным термосом, заливая в него кипяток с чаем, после чего заблокировал кнопку нажатия кнопки помпы, взял его в руки с намерением поставить в сумку, однако из него самопроизвольно полилось содержимое на руку с большим напором, чем был причинен ожог 2 степени тыльной поверхности левой кисти.

В подтверждение причинения вреда здоровью истцом представлена выписка из медицинской карты Медицинского учреждения «Поликлиника Федерации Независимых Профсоюзов России» № от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что ФИО1 получил травму ДД.ММ.ГГГГ – обварился кипятком из термоса, который со слов, сломался в руках, вследствие чего содержимое термоса вылилось на тыл левой кисти. Установлен диагноз: «Ожог 2 степени тыльной поверхности левой кисти» (л.д. 8).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ООО «АШАН» была от Истца принята претензия по факту выявленных недостатков с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства и проведения экспертизы товара (л.д. 7).

По результатам проверки качества товара ответчиком ООО «АШАН» было принято решение о возврате денежных средств за товар истцу. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «АШАН» признал факт продажи истцу товара ненадлежащего качества. Доводы истца ответчиком ООО «АШАН» не опровергнуты.

Судом установлено, что между Ответчиком, ООО «АШАН» (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) заключен Договор комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-94), которым установлена обязанность Страховщика, возместить ущерб, причиненный третьим лицам при наступлении страхового случая.

Согласно п.2.2, страховой случай - совершившееся на Территории страхования событие, предусмотренное Договором и повлекшее за собой наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу Выгодоприобретателя.

Согласно п. 3.1.1. Объектом страхования по Секции II Договора являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в соответствии с гражданским законодательством и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в самых различных сферах деятельности, возместить вред жизни, здоровью или имуществу Выгодоприобретателей, причиненный недостатками изготовленного и реализованного Страхователем товара, оказанных услуг, выполненных работ, а также предоставлением Страхователем недостоверной или недостаточной информации о товарах, работе (услуге).

Согласно п.3.2.2. страховым случаем признается наступление ответственности в результате причинение вреда имуществу Выгодоприобретателей в результате:

недостатков товара, работы, услуги;

предоставления недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе (услуге) или об их изготовлениях, продавцах и исполнениях, о режиме их работы, проведении обязательной сертификации, условиях хранения, транспортировки и безопасной эксплуатации продукции и иной информации, подлежащей представлению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.3.2.4. Страхование распространяется на страховые случаи, наступившие в течение срока действия Договора. Согласно п. 10.1 Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных выше условий договора, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на страховщика.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из того, что в результате продажи товара ненадлежащего качества истец получил травму, что причинило ему физические и нравственные страдания, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (требования не имущественного характера), от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в связи с травмой, полученной по вине торгового центра (магазина) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о компенсации морального вреда в части превышающей 10 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО «АШАН» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в связи с травмой, полученной по вине торгового центра (магазина) – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета городского округа Чехов Московской области государственную пошлину в сумме 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: