Решение № 2-1061/2017 2-1061/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1061/2017

№2-1061/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Партнер» обратился с иском в наследственному имуществу ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с КПКГ «<данные изъяты>» договор займа № на сумму 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2158 рублей 20 коп. и оплатила погашение суммы займа в размере 6694 рубля 60 коп. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с чем КПКГ «<данные изъяты>» просит суд взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 12805 рублей 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 24 коп. и по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 2000 рублей.

Представитель истца ФИО1 просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия у должника наследников и имущества.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные документы и материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного по запросу суда наследственного дела, с заявлением о принятии наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленные сроки никто не обратился. Как видно из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ за гр. ФИО2 автомототранспотрные средства не зарегистрированы. Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество в Едином государственном реестре не имеется. Согласно ответу Янаульского участка Нефтекамского филиала ГБУ РБ «ГКОиТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственником объектов недвижимости в <адрес> и <адрес> РБ не установлена.

Таким образом, установлено, что у умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследники и имущество, зарегистрированное в установленном порядке, отсутствуют. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований КПКГ «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.Р. Даутова

Согласовано