Приговор № 1-485/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-485/2017

Дело №1-485/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 21 декабря 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Павлова М.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииЛиманской Елизаветы Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющей регистрацию и проживающей по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 путем обмана похитила имущество П.Е.М., с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2017 г. примерно в 11 часов 30 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на перекрестке улиц <адрес>, подошла к ранее незнакомой П.Е.М. и, введя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, сообщила П.Е.М. ложные сведения о том, что на неё наведена порча, которую она бесплатно путем совершения обряда может убрать, однако для осуществления обряда ей необходимо передать все имеющиеся в доме денежные средства, которые надо принести к <адрес>, заранее зная, что денежные средства не вернет, а совершит их хищение. После того как П.Е.М., поверив ФИО2, в тот же день примерно в 11 часов 50 минут у <адрес>, по просьбе подсудимой положила принесенные с собой деньги в сумме 100.000 рублей в полиэтиленовый пакет и передала их ФИО2, то последняя в продолжение преступного умысла, изображая обряд, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей, похитила принадлежащие П.Е.М. денежные средства в сумме 100.000 рублей, осуществив их подмену, при этом пакет с деньгами положила в свою сумку, а потерпевшей вернула пакет с газетой. После чего подсудимая с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 100.000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в ходе следствия заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, в совершенном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласна с предъявленным ей обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Потерпевшая П.Е.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и прежним местам работы, состояние здоровья, отсутствие ущерба вследствие возврата похищенного потерпевшей сотрудниками полиции в ходе следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, направленного против собственности, общественную опасность совершенного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении неё 30 октября 2017 г. мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с последующей по вступлении приговора в законную силу отменой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Освободить её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: носовой платок, 2 листа газеты «...», хранящиеся в камере хранения ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани - уничтожить; DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.