Приговор № 1-269/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1-269/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя Чайковской городской прокуратуры ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых – адвокатов Жикиной Т.Г., Пичужкиной Н.В.,

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не содержавшейся под стражей по данному делу,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не содержавшейся под стражей по данному делу,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 час. ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находились на автобусной остановке, расположенной возле продуктового магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося при ранее знакомой Потерпевший №1, сидящей на лавке в указанной автобусной остановке.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2 и ФИО3, убедившись в том, что Потерпевший №1 уснула, находясь в автобусной остановке, и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к последней. При этом ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений тайно похитила из карманов жилета, надетого на спящей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Gb стоимостью 200 рублей и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО5, мужа Потерпевший №1

ФИО2 в это время, действуя по предварительному сговору с ФИО3, находилась рядом с автобусной остановкой, в которой находились Потерпевший №1 и ФИО3, и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО3 о возможном появлении посторонних граждан, тем самым создавая условия для тайности совершения указанного преступления.

Похитив у Потерпевший №1 указанное имущество, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета похищенной у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО3, действуя между собой совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 16:04 час. пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 16:10 час. до 16:11 час. ДД.ММ.ГГГГ совместно приобрели одну бутылку пива объемом 1,5 л стоимостью 99 рублей и одну бутылку водки объемом 0,5 л стоимостью 220 рублей. При этом ФИО3, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» для оплаты товара, передала её продавцу магазина ФИО6, которая вставила банковскую карту в терминал № ПАО АКБ «<данные изъяты>». После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, преследуя корыстную цель наживы, продиктовала ФИО3 заранее известный ей секретный PIN-код, который ФИО3 набрала на указанном терминале. Расплатившись таким образом за приобретенный товар на общую сумму 319 рублей и, тем самым, тайно похитив указанную сумму денег с банковской карты ФИО5, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись.

Похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Gb ФИО3 передала ФИО2, которая распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 4 519 рублей, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеются их соответствующие письменные заявления (л.д. 163, 168).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Заслушав защитников подсудимых, поддержавших заявленное подсудимыми ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимых, изучив материалы дела, суд находит предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление им должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести против собственности, вину в преступлении признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, безусловно, способствовало его совершению, что подтвердила и подсудимая. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания - исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести против собственности, вину в преступлении признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, безусловно, способствовало его совершению, что подтверждено самой подсудимой.

Вопреки доводам защитника Пичужкиной Н.В. оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку такие данные по делу судом не установлены, в ходе предварительного следствия это обстоятельство также не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания - исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд считает, что в целях исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости наказание им должно быть назначено реально, без применения правил ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждой в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 процентов ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с картой памяти «<данные изъяты>» объемом 2 Gb - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сим-карту оператора «<данные изъяты>» с абонентским № – оставить у осужденной ФИО2, детализацию звонков по абонентскому № клиента Потерпевший №1 на 16 листах формата А4; ответ на запрос из ПАО АКБ «<данные изъяты>» на 2 листах формата А4 с информацией о терминале №, в котором ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата банковской картой №, ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>» на 4 листах формата А4 о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, фотографии смс-сообщений в сотовом телефоне «<данные изъяты>» на 3 листах формата А4 с информацией о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО5 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________________2017 г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-269/2017.

Уголовное дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края