Приговор № 01-0634/2025 1-634/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 01-0634/2025

УИД 77RS0017-02-2025-009618-38

№ 1-634/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующей судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре Хорошиловой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Массова А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, замужней, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

она (фио), являясь гражданкой адрес, в соответствии с п. 9 ст. 6 и п. 6 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (с изменениями и дополнениями), будучи осведомленной, что для законного нахождения на адрес ей необходимо иметь уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, понимая официальный порядок его оформления, осознавая, что использование ею заведомо поддельного бланка уведомления, предоставляющего ей право законно находиться на адрес, будет являться заведомо незаконным, во избежание административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации», при проверке документов и законности пребывания иностранных граждан на адрес, предъявила, примерно, в 19 часов 15 минут, 31 марта 2025 года отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес, на свое (ФИО1) имя, сроком пребывания до 01 июля 2025 года с проставленной на нем электронной подписью на имя фио (сертификат № 324467191287268103877894054970075824857) (согласно справке из Управления Федерального Казначейства по адрес № 73-17-28/17-4711 от 02 апреля 2025 года, Удостоверяющим центром Федерального казначейства не создавался Сертификат с серийным номером 324467191287268103877894054970075824857 на имя фио. Также, согласно информационному письму ОВМ ОМВД России Чертаново Северное адрес № 2115 от 22 апреля 2025 года, фио по вопросу постановки на миграционный учет не обращалась, отрывная часть бланка уведомления гражданке адрес ФИО1 не выдавалась), как документ, подтверждающий ее (ФИО1) законное нахождение на адрес сотруднику полиции ОМВД России по адрес, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, тем самым, использовав заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности. После чего, фио была доставлена в ОМВД России по адрес. Так, после проверки сотрудником полиции по программе ГИСМУ сведений содержащихся в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес, на имя ФИО1, было установлено, что она (фио) на миграционном учете по адресу: адрес, не значилась. После чего, заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на ее (ФИО1) имя, якобы подтверждающего ее (ФИО1) регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес, сроком пребывания до 01 июля 2025 года, была изъята сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия, произведенного 31 марта 2025 года, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут, в помещении дежурной части Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Подсудимая фио виновной себя в содеянном признала полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердила, и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимая фио заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своей подзащитной.

Суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Вместе с тем, суд исключает из объема, предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право», а также обстоятельства приобретения и хранения в целях использования, поскольку не установлено время совершения действий, связанных с приобретением вышеуказанного поддельного иного официального документа, что не позволяет проверить истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности в этой части. Кроме того, по смыслу закона, действия по хранению при себе заведомо поддельного иного официального документа, перед его использованием, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исключение вышеуказанного квалифицирующего признака и обстоятельств не ухудшает положения подсудимой, не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, при этом, не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Данную квалификацию действий подсудимой суд усматривает в том, что фио лично, во избежания привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации», при проверке документов и законности пребывания иностранных граждан на адрес предъявила сотруднику полиции ОМВД России по адрес, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес, на свое (ФИО1) имя, сроком пребывания до 01 июля 2025 года, с проставленной на нем электронной подписью на имя фио (сертификат № 324467191287268103877894054970075824857) (согласно справке из Управления Федерального Казначейства по адрес № 73-17-28/17-4711 от 02 апреля 2025 года, Удостоверяющим центром Федерального казначейства не создавался Сертификат с серийным номером 324467191287268103877894054970075824857 на имя фио. Также, согласно информационному письму ОВМ ОМВД России Чертаново Северное адрес № 2115 от 22 апреля 2025 года, фио по вопросу постановки на миграционный учет не обращалась, отрывная часть бланка уведомления гражданке адрес ФИО1 не выдавалась).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой, ее возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья ее родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, она не судима, в ПНД и НД под наблюдением не находится, жалоб и заявлений по месту жительства в отношении нее не поступало, положительно характеризуется, трудоустроена, замужем, на ее иждивении малолетний ребенок, родители, являющиеся пенсионерами, оказывает помощь семье своей старшей сестры, состояние здоровья иждивенцев и подсудимой, а также лиц, которым подсудимая оказывает помощь.

Судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов 14 мая 2025 года № 679-6, согласно выводам которого, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у ФИО1 не выявляется, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ фио не нуждается. (том 1 л.д. 67-68).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ей преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит ее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении вышеуказанного преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, наличие положительных характеристик, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, родителей, являющихся пенсионерами, оказание помощи семье своей старшей сестры, состояние здоровья иждивенцев и самого подсудимого, а также лиц, которым подсудимая оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусмотрены виды наказания, которые не могут быть назначены впервые совершившему преступление небольшой тяжести иностранному гражданину, в связи с чем, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом положений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГБУ Банка России по ЦФО адрес, счет получателя - 03100643000000017300, БИК банка – 004525988, ИНН – <***>, КПП – 772401001, получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с <***>, КБК – 18811603132019000140, ОКТМО – 45917000, УИН – 18811603132010000140.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1.., - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденной разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.