Приговор № 1-79/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-79/2025

1-79/2025

36RS0027-01-2025-000896-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "28" июля 2025 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

с участием

гос. обвинителя – пом. прокурора Павловского района Воронежской области Гаврилова В.А.,

потерпевшего <ФИО>20

защитника Сидоренко Е.Ф.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего ООО <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, (дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ).

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно выписки из приказа Врио начальника ОМВД России по Павловскому району Воронежской области № 215 л/с от 09.08.2023 Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области с 10.08.2023 года.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», Потерпевший №1, как сотрудник полиции, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов, преступления, административного правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» Потерпевший №1, как сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 14 должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №1, последний обязан осуществлять работу по зональному принципу на основе взаимодействия с другими службами отдела МВД России в целях предупреждения, выявления и раскрытия преступлений, розыска скрывшихся преступников от следствия, органа дознания и суда, лиц, пропавших без вести.

В соответствии с п. 16 должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №1 последний обязан осуществлять работу по приоритетным направлениям оперативно - служебной деятельности, нацеленным на борьбу с терроризмом, незаконным оборотом оружия и наркотиков, организованной преступностью, коррупцией, подростковой преступностью, по розыску преступников и без вести пропавших граждан, а также укреплению учетно- регистрационной дисциплины.

В соответствии с п. 17 должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №1, последний обязан осуществлять оперативно - розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности, выезжает на места совершения преступлений. Находясь в составе следственно-оперативной группы, по указанию оперативного дежурного отдела МВД России на месте преступления в городе и районе проводит мероприятия по розыску преступников, розыску автотранспорта, предметов и вещей.

Таким образом, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

27.04.2025 сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей согласно графику дежурства сотрудников отдела уголовного розыска на апрель 2025 года.

В 14 часов 30 минут 27.04.2025 в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило сообщение, согласно которому вблизи дома, расположенного по адресу: <...>, неустановленное лицо совершает противоправные действия, а именно, находится в обнаженном виде на улице, то есть в общественном месте, возможно, в состоянии опьянения.

После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыл к дому, расположенному по адресу: <...>, в рамках указанного выше поступившего сообщения, где встретил ранее ему незнакомого мужчину, которым в последствии оказался ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, после чего, к указанному месту прибыли сотрудники Свидетель №2 и Свидетель №4

После указанного, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <...>, в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 16 часов 21 минуты 27.04.2025 года, сотрудник полиции Потерпевший №1 представился ФИО1 сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение и потребовал прекратить ФИО1 совершать противоправные действия. В указанное время и в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, осознавая, что Потерпевший №1, находясь в форме сотрудника полиции является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая законность действий последнего и желая воспрепятствовать им, а также нарушая нормальную деятельность органов государственной власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным правомерными действиями указанного сотрудника полиции, ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <...>, в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 16 часов 21 минуты 27.04.2025 года, будучи в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, понимая, что перед ним находится представитель власти сотрудник полиции Потерпевший №1, умышленно, с целью побуждения у представителя власти Потерпевший №1 чувства страха перед ним, сначала замахнулся в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 руками и ногами, после чего, в тот момент, когда сотрудник полиции Потерпевший №1, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», применил физическую силу и специальные средства в отношении ФИО1, последний укусил сотрудника полиции Потерпевший №1 в область правого бедра, чем причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 0172.25 от 28.04.2025, у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

-ссадина на левой боковой поверхности живота (1),

-кровоподтек и ссадины на его фоне на правом бедре (1 и 6).

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены моральный и физический вред, а также дестабилизирована нормальная деятельность государственных органов власти.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 27.04.2025 примерно в 14 часов 00 минут, более точного промежутка времени он сказать не может, так как не помнит он находился в гостях по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, а также наркотические вещества. Примерно в 14 часов 30 минут, он испытывая сильное душевное волнение решил убежать на улицу, где во дворе его дома по адресу: <адрес> начал снимать с себя всю одежду и голым выбежал на улицу. Почему он разделся и побежал в таком виде на улицу он сказать не может, так как находился в состоянии сильного опьянения. Побежал он в сторону улицы Острожского, где его остановил сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании с отличительными знаками, а так же вместе с ним подошли два сотрудника Росгвардии, представлялись те ему или нет он сказать не может, так как находился в состоянии сильного опьянения. После чего он начал испытывать к сотруднику полиции личную неприязнь и в один момент попытался ударить сотрудника полиции в область лица, а так же попытался ударить его ногами, но у него это не получилось. После этого сотрудники повалили его на землю и он увидел перед собой ногу сотрудника полиции и решил укусить его за ногу, от чего сотрудник полиции закричал, и как он понял, тот испытал физическую боль. Он понимал, что пытался ударить и укусил сотрудника полиции, так как тот находился в форменном обмундировании с отличительными знаками, но почему он совершил в отношении сотрудника полиции противоправные действия, сказать не может, так как не помнит, потому что находился в состоянии сильного опьянения.

После приехали сотрудники СМП, которые в сопровождении сотрудников Росгвардии и сотрудника полиции отвезли его в БУЗ ВО «Павловская РБ», где его осмотрели и положили в реанимацию, где он проходил лечение.

Вину с совершенном преступлении, предусмотренного 318 УК РФ, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит его строго не наказывать (л.д. 154-157).

Показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью. Обвинение ему понятно. Все обстоятельства он объяснил, когда его допрашивали в качестве подозреваемого 28.05.2025 года, на данных показаниях он настаивает. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, себя признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит его строго не наказывать (л.д. 165-169).

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении также подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. 27.04.2025 он находился на суточном дежурстве и ему от дежурного поступило сообщение, что вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленное лицо совершает противоправные действия, а именно, находится в обнаженном виде на улице. Далее он прибыл по указанному адресу, однако мужчину он не обнаружил. Он решил объехать прилегающие улицы, и на ул. Островского около дома 4/2 встретил ранее ему незнакомого мужчину, которым в последствии оказался ФИО1. Также к указанному месту прибыли сотрудники Свидетель №2 и Свидетель №4 Он представился ФИО1, предъявив свое служебное удостоверение, затем ФИО1 замахнулся в его сторону руками, а потом ногами, после чего, он руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применил физическую силу, а именно удерживая левую руку ФИО1, произвел прием борьбы (загиб руки за спину), вследствие чего он и сотрудники Росгвардии повалили ФИО1 на землю. Он присел возле головы ФИО1, и ФИО1 укусил его за правое бедро, чем причинил физическую боль. Далее ФИО1 был доставлен в БУЗ ВО «Павловская РБ» для оказания ему медицинской помощи в виду его невменяемого и агрессивного поведения. Он также обратился за помощью в БУЗ ВО «Павловская РБ», где его освидетельствовали, обработали рану и дали направление на СМЭ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он с 2015 года состоит в должности полицейского водителя Росгвардии. В его должностные обязанности входит патрулирование города Павловск, охрана общественного порядка и охрана имущества физических и юридических лиц. Его график работы представляет собой сутки двое, то есть одни сутки он работает и двое суток отдыхает. Его суточное дежурство начинается с 08 часов 00 минут и закачиваются в 08 часов 00 минут следующих суток.

27.04.2025 он заступил на службу в составе ГЗ ОВО по Павловскому району совместно с прапорщиком Свидетель №4. Примерно в 15 часов 00 минут указанного им дня, более точного промежутка времени он сказать не может, так как не помнит, им поступило указание от оперативного дежурного ОМВД России по Павловскому району о том, что требуется оказать содействие лейтенанту полиции Потерпевший №1 по адресу: <...> у дома № 4. Им также было сообщено о том, что по данному адресу бегает голый мужчина и они сразу отправились туда. По прибытию на место они увидели сотрудника полиции - оперуполномоченного Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании с отличительными знаками. Также они увидели мужчину, который был обнажен, поведение не соответствовало окружающей обстановке, нарушена координация, речь заторможенная. Далее они вышли из служебного автомобиля и вместе с Потерпевший №1 отправились к данному гражданину.

Когда они подошли к мужчине, они представились и показали свои служебные удостоверения в развернутом виде. Мужчина им преставился как ФИО1 и после этого начал агрессивно себя вести по отношению к оперуполномоченному Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании с отличительными знаками. Также они видели, что Потерпевший №1 представлялся ФИО1, то есть, показал свое служебное удостоверение, назвал свои фамилию и инициалы, а также звание и должность. Однако после этого, ФИО1 попытался нанести о/у Потерпевший №1 удар правой рукой в область лица, а также попытался нанести ему удары ногами в область туловища Потерпевший №1 После описанных им событий ими на основании ст. 20 п.3,6. Закона ВНГ (войска национальной гвардии) были применены физическая сила и специальные средства. Сотрудник полиции Потерпевший №1 так же применял физическую силу на основании п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», а именно, удерживая левую руку ФИО1, производил прием борьбы (загиб руки за спину), вследствии чего голова ФИО1 оказалась у правой ноги возле бедра Потерпевший №1 После чего ФИО1 укусил сотрудника полиции Потерпевший №1 за ногу. Далее ФИО1 был задержан и доставлен в БУЗ ВО «Павловская РБ» для оказания ему медицинской помощи ввиду его невменяемого и агрессивного состояния (л.д. 61-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он с 2012 года состоит в должности старшего полицейского Росгвардии. В его должностные обязанности входит патрулирование города Павловск, охрана общественного порядка и охрана имущества физических и юридических лиц. Его график работы представляет собой сутки двое, то есть одни сутки он работает и двое суток отдыхает. Его суточное дежурство начинается с 08 часов 00 минут и закачиваются в 08 часов 00 минут следующих суток.

27.04.2025 он заступил на службу в составе ГЗ ОВО по Павловскому району совместно с прапорщиком Свидетель №2. Примерно в 15 часов 00 минут указанного им дня, более точного промежутка времени он сказать не может, им поступило указание от оперативного дежурного ОМВД России по Павловскому району о том, что требуется оказать содействие лейтенанту полиции Потерпевший №1 по адресу: <...> у дома № 4.

Также было сообщено о том, что по данному адресу бегает голый мужчина, и они сразу отправились по вышеуказанному адресу. По прибытию на место они увидели сотрудника полиции - оперуполномоченного Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании с отличительными знаками.

Далее они вышли из служебного автомобиля и вместе с Потерпевший №1 отправились к данному гражданину. В тот момент, когда они подошли к мужчине, они представились, в том числе и Потерпевший №1, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде. Мужчина им преставился как ФИО1 и после этого начал агрессивно себя вести по отношению к оперуполномоченному ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №1, попытался нанести о/у Потерпевший №1 удар правой рукой в область лица, а также попытался нанести ему удары ногами в область туловища Потерпевший №1

После описанных им событий ими на основании ст. 20 п.3,6. Закона ВНГ (войска национальной гвардии) были применены физическая сила и специальные средства. Сотрудник полиции Потерпевший №1 так же применял физическую силу на основании п. 1 гл. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», а именно, удерживая левую руку ФИО1 производил прием борьбы (загиб руки за спину), в следствии чего голова ФИО1 оказалась у правой ноги возле бедра Потерпевший №1, после чего ФИО1 укусил сотрудника полиции Потерпевший №1 за ногу.

Далее ФИО1 был задержан и доставлен в БУЗ ВО «Павловская РБ» для оказания ему медицинской помощи в виду его невменяемого и агрессивного состояния (л.д. 68-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности врача - невролога БУЗ ВО «Павловская РБ» с 2022 года. Его общий стаж работы составляет 3,5 года. В его должностные обязанности входит обследование и лечение неврологических больных, суточные дежурства, прием граждан обращающихся или прибывших в приемное отделение. Его рабочий график представляет собой пять - два, то есть пять дней он работает и два дня отдыхает так же он может заступать на суточные дежурства. Суточное дежурство начинается в 08 часов 00 минут и заканчивается в 08 часов 00 минут следующих суток. 27.04.2025 он находился на суточном дежурстве. Примерно в 16 часов к ним в приемное отделение поступил ФИО1 в сопровождении сотрудников Росгвардии и сотрудника полиции, который находился в очень агрессивном состоянии, был без одежды и постоянно кричал. После поступления ФИО1 он его осмотрел и им было принято решение госпитализировать его в отделение реанимации и интенсивной терапии, так как тот находился в очень агрессивном состоянии, пытался вырваться и был очень возбужден.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью, так как ФИО1 укусил его за ногу. Он провел ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Потерпевший №1 не был в состоянии алкогольного опьянения вел себя вежливо и тактично (л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 ей знаком, так как тот приходит в их общежитие к своей девушке. Охарактеризовать она его может как обычного человека, но в состоянии опьянения может вести себя агрессивно. 27.04.2025 г. примерно в 15 часов 00 минут, более точного времени она назвать не может, так как не помнит, она вышла на балкон и увидела, что ФИО1 разделся во дворе своего дома, вышел на улицу и направился в сторону улицы Гоголя и она сразу позвонила в «112» и сообщила об этом (л.д. 81-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 ей знаком, так как тот является ее соседом. Охарактеризовать его может как обычного человека. Знает, что употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя крайне возбужденно и неадекватно. Употребляет ли тот наркотические вещества или нет она точно сказать не может. 27.04.2025 примерно в часов в 15 она вышла во двор дома по адресу: <адрес> во дворе увидела ФИО1, который бегал по двору без одежды, находился в крайне возбужденном состоянии, вел себя неадекватно, что-то не разборчиво кричал. Она зашла обратно в дом, чтобы взять ему одежду и вышла обратно во двор попросила ФИО1 одеть штаны, на что он схватил у нее штаны и выбежал на улицу без одежды. Куда ФИО1 побежал дальше она сказать не может, так как не видела. Она сразу зашла обратно в дом и позвонила по номеру 112 (л.д. 88-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она занимает должность участкового уполномоченного ОМВД России по Павловскому району Воронежской области с июня 2023 года. В ее должностные обязанности входит осуществление обходов административного участка, проведение профилактических мероприятий на вверенном ей участке, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, и иные общеполицейские функции. 27.04.2025 в 14 час 30 мин в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение о том, что по улицам г. Павловска Воронежской области бегает голый человек. Данных телефонных сообщений было несколько, последнее было о том, что данный мужчина находится на ул. Островского г Павловска Воронежской области, куда она направилась. Когда она прибыла к дому №4/2 по ул. Островского г. Павловска Воронежской области то увидела, что по улице бегает голый мужчина. К нему отправился оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1 который был одет в форменное обмундирование с отличительными знаками, а она в этот момент начала делать поквартирный обход с целью установить личность данного мужчины. Далее, примерно часов в 15 часов она увидела, что данный мужчина попытался нанести удар Потерпевший №1 кулаком в область лица, а так же попытался ударить его ногами. Сотрудник полиции Потерпевший №1 так же применял физическую силу на основании п. 1 гл. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», а именно, удерживая левую руку ФИО1, производил прием борьбы (загиб руки за спину), вследствие чего голова ФИО1 оказалась у правой ноги возле бедра Потерпевший №1, после чего ФИО1 укусил сотрудника полиции Потерпевший №1 за ногу. После приехали сотрудники СМП и забрали данного мужчину. Как ей потом позже стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1. После проведения всех проверочных мероприятий она отправилась на свое рабочее место (л.д. 96-99).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 27.04.2025, примерно 14 часов 50 минут он находился на пересечении улицы Островского и улицы Лермонтова и на улице Островского г. Павловска Воронежской области он увидел ранее ему неизвестного мужчину на вид около 40 лет, который бегал по улице, вел себя крайне агрессивно, кричал на всю улицу, был в крайне возбужденном состоянии. Увидев это, он сразу позвонил в «112» и сообщил о данном мужчине. Примерно через 5 минут приехали сотрудники Росгвардии и сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании с отличительными знаками, которые подошли к мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего данный мужчина агрессивно направился на сотрудника полиции, как ему показалось, с целью нанести ему удар в область лица, а так же он видел, как указанный им мужчина пытался ударить ногами сотрудника полиции. После сотрудники повалили данного мужчину на землю, и, находясь на земле, мужчина укусил сотрудника полиции за ногу. Так как он видел все это издалека, он не услышал, как представился гражданин, который укусил сотрудника полиции за ногу (л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности фельдшера БУЗ ВО «Павловская РБ». 27.04.2025 она заступила на суточное дежурство. Примерно в 16 часов 00 минут, более точного промежутка времени она сказать не может, так как не помнит, к ним в приемное отделение поступил ФИО1 в сопровождении сотрудников Росгвардии и сотрудника полиции, который был одет в форменное обмундирование с отличительными знаками, ФИО1 находился в очень агрессивном состоянии, был без одежды, постоянно кричал. После поступления ФИО1 она вызвала врача-невролога Свидетель №3 для его осмотра и после ФИО1 направили в реанимацию, так как тот находился в состоянии возбуждения, а также в очень агрессивном состоянии.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании с отличительными знаками, обратился за медицинской помощью, так как ФИО1 укусил его за ногу. Она его первоначально осмотрела и отправила на обработку и осмотр раны. Потерпевший №1 вел себя вежливо и тактично, находился в трезвом состоянии (л.д. 114-117).

Кроме свидетельских показаний, которые согласованы и не противоречат друг другу, вина ФИО1 также подтверждается:

- заключением эксперта № 0172.25 от 28.04.2025, по выводам которого при судебно- медицинской экспертизе у гр-на Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

-ссадина на левой боковой поверхности живота (1),

-кровоподтек и ссадины на его фоне на правом бедре (1 и 6).

Ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно не более 3 суткам.

Повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 128-130);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 27.04.2025, согласно которому осмотрено место происшествия - участок местности возле дома №4/2 по ул. Островского г. Павловск Воронежской области. Участвующий в осмотре потерпевший - сотрудник полиции Потерпевший №1 указал, что 27.04.2025 именно на данном участке местности ФИО1 применил в отношении него физическую силу, а именно, укусил за правое бедро (л.д. 15-20);

- выпиской из приказа Врио начальника ОМВД России по Павловскому району Воронежской области № 215 л/с от 09.08.2023, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области с 10.08.2023 года (л.д. 52);

- должностным регламентом оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №1, согласно которому, в соответствии с п. 14 должностного регламента, последний обязан осуществлять работу по зональному принципу на основе взаимодействия с другими службами отдела МВД России, в целях предупреждения, выявления и раскрытия преступлений, розыска скрывшихся преступников от следствия, органа дознания и суда, лиц, пропавших без вести. В соответствии с п. 16 должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №1, последний обязан осуществлять работу по приоритетным направлениям оперативно служебной деятельности, нацеленным на борьбу с терроризмом, незаконным оборотом оружия и наркотиков, организованной преступностью, коррупцией, подростковой преступностью, по розыску преступников и без вести пропавших граждан, а также укреплению учетно-регистрационной дисциплины. В соответствии с п. 17 должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области Потерпевший №1, последний обязан осуществлять оперативно - розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности, выезжает на места совершения преступлений. Находясь в составе СОГ, по указанию оперативного дежурного отдела МВД России на месте преступления в городе и районе проводит мероприятия по розыску преступников, розыску автотранспорта, предметов и вещей (л.д. 54-58).

- графиком дежурства сотрудников ОУР ОМВД России по Павловскому району Воронежской области на апрель 2025 года, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 27.04.2025 находился на службе (л.д. 60);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.04.2025, согласно которому 27.04.2025 от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Павловскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что 27.04.2025 находясь на участке местности, вблизи дома 4/2 по ул. Островского г. Павловск Воронежской области, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., совершил применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно укусил последнего за ногу, причинив ему тем самым телесные повреждения (л.д. 13);

- рапортом по поступившему сообщению от <ДД.ММ.ГГГГ> начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №9, согласно которому, <ДД.ММ.ГГГГ> в 14 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения жительницы <адрес> том, что 27.04.2025 в <...> по двору «бегает голый наркоман» (л.д. 29).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет на законных основаниях пресечение административного правонарушения, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: укусил область правого бедра, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Данные установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей оглашенные в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, которые суд принимает за основу, поскольку они дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, суд находит установленным факт нахождения полицейского Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей, поскольку он, являясь сотрудником полиции, назначенным на должность в установленном порядке, представившись и предъявив служебное удостоверение, осуществлял пресечение совершения ФИО1 административного правонарушения.

Действия Потерпевший №1 в отношении ФИО1 носили законный характер, поскольку он действовал в рамках предоставленных полномочий должностной инструкцией, а также статьями 12, 13 ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов», характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 13.05,2025 №1041, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в инкриминируемый период не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в интересующий следствие период испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют сохранение в тот период правильной ориентировки в обстановке, адекватного контакта с окружающими, активность и последовательность его действий, отсутствие в тот период какой бы то ни было психотической симптоматики. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительном лечении не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (элементы эмоциональной неустойчивости, лёгкое вживание в разные социальные роли, демонстративность, высокая чувствительность к внешним воздействиям, стремление избавиться от ограничений, тенденция к избеганию ответственности, попытка выставить себя в более выгодном свете, улучшить впечатление о себе в глазах значимого окружения, испытуемому свойственен эгоцентризм, настойчивость, активность жизненной позиции, общительность, самоуверенность, беспечность, склонность к риску, стремление быть в центре внимания, легкость в принятии решений, непостоянство в привязанностях, снисходительное отношение к своим недостаткам), нашли отражение в его поведении, но не оказали существенного влияния на сознание и деятельность, так как не шли в разрез с его привычными формами реагирования. Вопрос № 5 не относится к категории тех преступлений, которые могут быть совершены в состоянии аффекта (л.д. 136-139).

Согласно выводам заключению врача-судебно-психиатрического-эксперта (комиссии экспертов) от 29.05.2025 №542, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает наркотической зависимостью - наркоманией (синдром зависимости от наркотических средств группы психостимуляторов, код по МКБ-10 F15.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (курение, интраназальное и внутривенное употребление средства «соль» на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической зависимости, увеличение дозы и частоты потребления наркотических средств, в левом локтевом сгибе короткая «дорожка» от внутривенных инъекций в прошлом, употребление наркотического средства до настоящего времени, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, продолжение приема наркотического средства несмотря на негативные последствия (гепатит, ВИЧ), резкое снижение реакции зрачков на свет и отсутствие брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу наркотической зависимости (наркомании).

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р., страдает алкогольной зависимостью - алкоголизмом, (синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия, код по МКБ-10 F 10.2x1), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической зависимости, увеличение толерантности (дозы), снижение количественного и ситуационного контроля, амнезии на высоте опьянения, формирующийся алкогольный абстинентный синдром, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкогольной зависимости (синдрома зависимости от алкоголя) (л.д. 144-145).

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6,60, УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и его состояние здоровья (заболевания наркоманией, ВИЧ-инфекция, гепатит).

Согласно Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание государственным обвинителем предложено признать совершение преступления в состоянии опьянения.

Рассмотрение опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, возможно только в случае, если такое состояние повышает общественную опасность совершенного преступления. Опьянение может приобретать уголовно-правовую оценку при назначении наказания не само по себе, а лишь благодаря влиянию, которое оно оказывает на степень и объем вины или тяжесть последствий. Именно поэтому оценка состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства отнесена законодателем к сфере судейского усмотрения. В то же время ч. 1 ст. 63 УК РФ не наделяет суд правом произвольно и без надлежащих доказательств признавать состояние опьянения отягчающим обстоятельством, не устанавливая его связь с поведением лица в момент совершения преступления, а также с причинами (поводами) совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства, судом не установлено, состояние опьянения ФИО1 (алкогольного или наркотического) и материалы дела не содержат данных сведений, подтверждающих нахождение подсудимого в момент совершения поступления в состоянии опьянения, а также каким образом в случае нахождения ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на совершение ими преступления.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, а также назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.46 УК РФ, суд находит возможным наказание ФИО1 назначить в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Наличие у ФИО1 наркотической зависимости - наркомании (синдром зависимости от наркотических средств группы психостимуляторов, код по МКБ-10 F15.2), в связи с чем он нуждается в лечении по поводу наркотической зависимости (наркомании) свидетельствуют о необходимости при назначении наказания применения ст. 72.1 УК РФ.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании.

Контроль за исполнением, осужденным обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Штраф подлежит оплате: УФК по Воронежской области (Отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>) Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ"" УФК по Воронежской области г. Воронеж ИНН: <***>, КПП: 366401001, БИК: 012007084, Ед.казн/сч: 40102810945370000023, Код ОКТМО: 20701 000, КБК: 417 1 16 03132 01 9000 140, УИН 41700000000013535761 назначение платежа: штраф по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Л.В.Лелякова