Решение № 12-181/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-181/2024

УИД 11RS0001-01-2024-001116-43 Дело № 12-181/2024


Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ... на определение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. от ** ** **, об отказе в возбуждении в отношении должностного лица – заместителя министра образования и науки Республики Коми ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

определением первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. от ** ** ** ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя министра образования и науки Республики Коми ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит принятое определение отменить, обязать прокуратуру возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, указывая, что в ответе от ** ** ** были проигнорированы доводы изложенные в обращении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вынесено.

ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, указывая, что ответ, данный ему должностным лицом Министерства не содержит ответы на постановленные им вопросы, приложенные к обращению документы проанализированы не были, им не дана оценка, кроме того, не вынесение мотивированного определения, лишило его права на защиту.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Коми Елфимова О.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, надзорное производство №... (т.2), доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных материалов дела следует, что ** ** ** в прокурору Республики Коми поступило обращение ФИО2 по вопросу нарушения должностным лицом – заместителем министра образования и науки Республики Коми ФИО1 законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

В ходе проверки установлено, что ** ** ** ФИО2 в прокуратуру ... подана жалоба на нарушение образовательных прав ..., которая ** ** ** перенаправлена для рассмотрения в Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми.

Жалоба содержала требование о возбуждении в отношении должностного лица МАОУ СОШ №... ... административного дела по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьями 5.39 и 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нарушения требований Федерального закона.

Ответ на данное обращение дан ФИО2 ** ** **.

Проведя анализ данного ответа, должностное лицо административного органа пришел к выводу о своевременном рассмотрении обращения ФИО2, уполномоченным лицом, по существу поставленных вопросов.

С учетом изложенного, первым заместителем прокурора Республики Коми Нестеровым М.А. определением от ** ** ** отказано в возбуждении в отношении должностного лица – заместителя министра образования и науки Республики Коми ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 указанной нормы установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно названному Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно ст.8, ст.93 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации, п.10 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 01.11.2016 №520, ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Министерство осуществляет функции государственного контроля (надзора) в рамках переданных полномочий Российской Федерации (федеральный государственный контроль (надзор) в сфере образования в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность, зарегистрированных по месту по месту нахождения (индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных по месту жительства) на территории Республики Коми, за исключением организаций, указанных в п.7 ч.1 ст.6 Федерального закона №273-ФЗ, а также государственный контроль (надзор) за реализацией органами местного самоуправления полномочий в сфере образования) и вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 статьи 22, статьей 25 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Такие сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Аналогичное содержится в разъяснениях Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 марта 2021 г. N 9-П, из которого следует, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. Вместе с тем, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 должностным лицом Министерства контрольное (надзорное) мероприятие, в силу прямого запрета, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не проводилось, в связи с чем оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с наличием состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Отсутствие же мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о наличии в действиях заместителя министра образования и науки Республики Коми ФИО1 состава правонарушения по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем по итогам проведенной проверки по обращению ФИО2 должностным лицом прокуратуры правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, который, проанализировав данный в адрес ФИО2 ответ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, содержащим в себе как основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, с приведением норм действующего законодательства, так и выводы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмене определения первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. от ** ** **, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

определение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. от ** ** **, об отказе в возбуждении в отношении должностного лица – заместителя министра образования и науки Республики Коми ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО2 ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.А. Койкова