Решение № 2-1439/2019 2-1439/2019~М-902/2019 М-902/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1439/2019

Дело № 2-1439/2019

24RS0028-01-2019-001173-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчики 02 декабря 2016 года взяли в долг у истца денежные средства в размере 400 000 рублей под 10% в месяц от данной суммы. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиками в день их передачи. Дата возврата денежных средств определена 30 декабря 2016 года. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке сумму основного долга в размере 400 000 рублей и сумму процентов в размере 1 120 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также дополнительно заявил о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчики взяли в долг у истца денежные средства в размере 400 000 рублей, обязались вернуть сумму основного долга, а также 10% от суммы основного долга в срок до 30 декабря 2016 года.

Истец свои обязательства по указанному договору займа исполнил в полном объеме, ответчикам была передана денежная сумма в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской 02 декабря 2016 (л.д.4).

Ответчиками ФИО2, ФИО3 нарушены обязательства по договору займа, денежные средства с процентами в срок до 30 декабря 2016 года истцу ФИО1 не возвращены.

По состоянию на 30 марта 2019 года (дата определенная истцом) образовалась задолженность в размере 1 520 000 рублей, которая состоит: из суммы основного долга в размере 400 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с декабря 2016 года по март 2019 года в размере 1 120 000 рублей (400 000*10%/100)*28 месяцев).

До настоящего времени ответчики задолженность по договору займа не погасили, уклоняются от выполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, суду не представили.

Учитывая, что указанный выше договор займа не содержит условий о солидарной ответственности заемщиков по невозврату суммы займа, суд не находит оснований о взыскании суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке, а приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в равных долях.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 560 000 рублей.

С ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 560 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7900 (15800/2), что подтверждается чек-ордером от 05 апреля 2019 года (л.д.2).

Всего с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 767900 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02 декабря 2016 года в размере 760 000 рублей, из которых 200 000 рублей – сумма основного долга, 560 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей, а всего взыскать 767900 (семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02 декабря 2016 года в размере 760 000 рублей, из которых 200 000 рублей – сумма основного долга, 560 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей, а всего взыскать 767900 (семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов