Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2-291/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» филиал в <адрес> о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» филиал в <адрес> о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновным лицом в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис серии №), гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с пакетом необходимых документов, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ, ответчику на осмотр был предоставлен автомобиль. Страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо в указанный срок в адрес истца должен был быть направлен мотивированный отказ в выплате. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на оплату услуг по осмотру скрытых повреждения автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель АО «ГСК «Югория» филиал в <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором указала, что с доводами, изложенными в иске не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по факту данного ДТП было рассмотрено гражданское дело, было вынесено определение о прекращении производства по делу, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных страхового полиса, свидетельства, сертификата, квитанции.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (часть 3 статьи 943 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты на ул. <адрес> согласно справке о дорожно-транспортном происшествии произошло ДТП (столкновение) с участием автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д.13). Виновным лицом в ДТП согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении признан ФИО2 (л.д.14), гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис серии №), гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ФИО1 является собственником автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак № в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как собственнику автомобиля был причинен материальный ущерб.

ФИО1 было направлено заявление на страховую выплату с приложением необходимых документов, которое страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.15).

Ответчик в срок, установленный законом, выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения (л.д.16), однако она осталась без удовлетворения и ответа, страховое возмещение выплачено не было.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., в соответствии с экспертным заключением №У от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д.15-41).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Статьёй 12 данного закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по факту данного ДТП было рассмотрено гражданское дело, вынесено определение о прекращении производства по делу, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судом не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении гражданского дела № были иные стороны, в частности, истцом выступал ФИО3

Кроме того, на момент ДТП истец ФИО1 являлась владельцем транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п.п. «б» п.1 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, а виновником ДТП согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис серии №), истец обратился с иском к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника ДТП.

Таким образом, требования истца в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заявление о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом страховой компании, нарушение срока выплаты страхового возмещения начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за 47 дней в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2).

Поскольку ответчиком в возражении на исковое заявление не заявлено о применении ст.333 ГК РФ, требования истца в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховая компания в случае отказа в выплате страхового возмещения обязана была направить потерпевшему мотивированный отказ в срок не позднее 20 дней. До настоящего времени потерпевший не получил от страховой компании мотивированного отказа в выплате.

Размер финансовой санкции в соответствии с расчетом истца, который не оспорен ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что требование истца до настоящего времени не исполнено, имеет место нарушение его прав, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Так же истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает данное требование законным и обоснованным, так как пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно п.3.2 которого стоимость услуги составляет <данные изъяты> рублей, а также чек на сумму <данные изъяты> рублей.

В данном случае понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта могут быть отнесены к судебным издержкам, которые подлежат возмещению по нормам гражданского процессуального законодательства, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Также истец документально подтвердил и просит взыскать с ответчика в возмещение понесённых им расходов на оплату услуг по осмотру скрытых повреждений автомобиля истца <данные изъяты> рублей, о чем в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение понесенных истцом расходов суд считает подлежащим удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поэтому взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» филиал в г. Кирове удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» филиал в г. Кирове в пользу ФИО1 <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты>- финансовая санкция, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> – штраф; <данные изъяты> – расходы на оплату услуг эксперта; <данные изъяты> расходы на оплату услуг по осмотру скрытых повреждений автомобиля,<данные изъяты> – расходы на оплату услуг нотариуса.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» филиал в г. Кирове госпошлину в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья М.В.Марченко