Решение № 2-3616/2025 2-3616/2025~М-2282/2025 М-2282/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3616/2025

25RS0001-01-2025-003884-38

Дело № 2-3616/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Балтахиновой Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Новостроев» о взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Новостроев» о взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что между ООО «Новостроев» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Истцы, Дольщики), заключены Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) от ДД.ММ.ГГГГ, Договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (машино-место). Цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1.2. составляет 7 781 171, 16 руб., цена Договора №М от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 374 100 руб. В соответствии с п. 1.2. Договоров Застройщик обязуется в предусмотренный проектной документацией срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с инженерными внутридомовыми сетями холодного, горячего водоснабжения, канализацией, электрическими сетями, сетями связи в объеме, согласно проектной документации, и после ввода его в эксплуатацию, передать Участнику Объект долевого строительства в срок и порядке, установленном Договором долевого участия в строительстве. Согласно п. 3.2.1. и 3.2.3. Участник долевого строительства обязуется оплатить в полном объеме и в установленном ДДУ порядке стоимость объекта и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.7. Договоров, срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.8. Договоров, срок передачи Застройщиком жилого помещения и машино-места Участникам долевого строительства - в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Договоров, объекты долевого строительства переданы Дольщикам по акту приема передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем у него возникла обязанность по выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Новостроев» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Вышеуказанным решением с ООО «Новостроев» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, начисленной по двум договорам за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 217 651,06 руб. В целях досудебного урегулирования спора истцами направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты неустойки. Требование истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено. Также, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в понесенных ими морально-нравственных страданиях, связанных с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, с продолжающейся задержкой сроков передачи квартиры. Размер должной компенсации морального вреда оценен истцами в размере 50 000 руб. Просили суд взыскать с ООО «Новостроев» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в размере 1 217 651,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 633 825,53 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что истцы не возражают против зачета однородных требований в части обязательства ФИО1, ФИО2 перед ООО «Новостроев» по оплате дополнительных квадратных метров по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы согласны с зачетом встречных однородных требований в рамках настоящего дела, в том числе с представленным ответчиком расчетом: 1 034 895,76 руб. - 529 704,14 руб. = 505 191,62 руб. После проведения зачета размер подлежащей уплате неустойки по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) от ДД.ММ.ГГГГ составит 505 191,62 руб. Размер подлежащей уплате неустойки по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (машино-место) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 755,3 руб. Суммарно неустойка по двум договорам 687 946,92 руб. Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, вместе с тем, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, а поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, истцы вправе предъявить требования за период, не превышающий три года до подачи искового заявления, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности не пропущен. Просил взыскать также расходы, понесенные истцами в равных долях на оплату услуг нотариуса в размере 3 400 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новостроев» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснил, что истцы приняли от застройщика жилое помещение по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 указанного акта истец обязан доплатить 529 704,14 руб. за дополнительные квадратные метры. Ответчик заявляет о зачёте встречных однородных требований. После проведения зачета размер подлежащей уплате неустойки по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) от ДД.ММ.ГГГГ составит 505 191,62 руб. Размер подлежащей уплате неустойки по Договору №М участия в долевом строительстве многоквартирного дома (машино-место) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 755,3 руб. После проведения зачёта ООО «Новостроев» является должником перед истцом в размере 687 946,92 руб. Ответчик возражает о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Специальная норма Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» позволяет взыскивать штрафы, неустойки исключительно предусмотренные ФЗ - 214. Из пункта 1 статьи 10 ФЗ № 214 (в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024) следует, что не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные ФЗ № - 214 и договором. Таким образом, взыскание штрафа, регулируемого Федеральным законом «О защите прав потребителей» не может применяться к отношениям, вытекающим из договора долевого участия в строительстве. Также Ответчик настаивает на пропуске сроков исковой давности, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть день, следующий за последним днем для передачи квартиры истцу (последний срок – ДД.ММ.ГГГГ), а не день фактической передачи истцу объекта долевого строительства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новостроев» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира).

В соответствии с п. 1.4. Договора № объект долевого строительства: жилое помещение (квартира) строительный №, расположенная на 21 этаже блок-секции № Многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Согласно п. 1.4.1 Договора № основные характеристики жилого помещения: количество комнат – 1, общая площадь жилого помещения: 57,13 кв.м., площадь лоджий: 5,02 кв.м., площадь лоджий с учетом понижающего коэффициента: 2,51 кв.м., общая приведенная площадь: 59,64 кв.м.

Срок окончания строительства и ввода МКД в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7. Договора №)

Срок передачи Жилого помещения Застройщиком Участнику долевого строительства: в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (п.1.8. Договора №).

Цена на момент подписания Договора составляет 7 781 171,16 руб. (п. 2.1.2. Договора №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Новостроев» подписан акт приема-передачи имущества по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники долевого строительства, совместно именуемые «Стороны», принимают в общую совместную собственность следующее имущество в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером: № №, площадью 61,9 кв.м., площадь лоджий: 3,6 кв.м., площадь лоджий с учетом понижающего коэффициента: 1,8 кв. м., общая приведенная площадь: 63,7 кв. м., расположенное на 21 этаже блок-секции № многоквартирного жилого дома по <адрес>, стоимость объекта - 7 781 171,16 руб., участнику долевого строительства по окончанию строительства передается фактическая общая приведенная площадь больше указанной в п. 1.4.1. Договора (п. 1 акта от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.3 Договора цена подлежит увеличению, в связи с изменением площади объекта. Участник долевого строительства обязаны уплатить Застройщику денежные средства в размере 529 704,14 руб. за дополнительные квадратные метры -4,06 кв.м., из расчета цены 1 кв.м., указанного в пункте 2.1.3. Договора. На момент подписания настоящего акта оплата за дополнительные квадратные метры не произведена (п. 2 акта от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новостроев» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.4. Договора №М объект долевого строительства: Машино-место строительный №, расположенное на 1 этаже (отметка 0,000) Многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Согласно п. 1.4.1 Договора №М основные характеристики Машино-места: площадь - 22,3 кв. м.

Срок окончания строительства и ввода МКД в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7. Договора №)

Срок передачи машино-места Застройщиком Участнику долевого строительства: в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (п.1.8. Договора №М).

Цена на момент подписания Договора составляет 1 374 100 руб. (п. 2.1.2. Договора №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Новостроев» подписан акт приема-передачи имущества по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники долевого строительства, совместно именуемые «Стороны», принимают в общую совместную собственность следующее имущество в соответствии с Договором участия в долевом строительстве №М от ДД.ММ.ГГГГ.

Машино - место с кадастровым номером: №, №, площадью 22,30 кв.м., расположенное на 1 этаже (отметка 0,000) многоквартирного жилого дома по <адрес>. Стоимость объекта - 1 374 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требования о выплате неустойки в связи с нарушением застройщиком срока передачи объектов долевого строительства. Требование истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ответчиком переданы истцам объекты по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) от ДД.ММ.ГГГГ, договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных сроков.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной по двум договорам, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу приведенных разъяснений, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки подлежит исчислению отдельно по каждому дню просрочки.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по общему правилу срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки считается соблюденным в отношении трехлетнего периода ее начисления, предшествовавшего дате предъявления соответствующего иска.

С учетом того, что истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку обязательств, не является истекшим за предшествующие дате подачи иска три года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объектов, ответчиком не представлено.

Истцами представлен расчет неустойки, начисленной по двум договорам за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 217 651,06 руб. (1 034 895,76 руб. расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 182 755,3 руб. расчет неустойки по договору №М от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд признает верным расчет неустойки, начисленной по двум договорам за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 217 651,06 руб., представленный истцом. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку ответчиком ООО «Новостроев» заявлено о зачёте однородных требований по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства ФИО1, ФИО2 перед ООО «Новостроев» по оплате дополнительных квадратных метров по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С представленным расчетом ответчика: 1 034 895,76 руб. (неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) - 529 704,14 руб. (стоимость дополнительных квадратных метров по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) = 505 191,62 руб. (остаток неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) истцы согласились, согласились с зачетом встречных однородных требований, суд приходит к выводу о зачете однородных встречных требований по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства ФИО1, ФИО2 перед ООО «Новостроев» по оплате дополнительных квадратных метров по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 704,14 руб.

С учетом произведенного зачета однородных требований, размер неустойки по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 191,62 руб., размер неустойки по договору №М участия в долевом строительстве многоквартирного дома (машино-место) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 755,3 руб.

Суммарно неустойка по двум договорам составляет 687 946,92 руб., соответственно на каждого из истцов приходится 343 973,46 руб. (из расчета 687 946,92/2=343 973,46).

Подлежит взысканию с ООО «Новостроев» в пользу ФИО1 неустойка по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и по договору №М участия в долевом строительстве многоквартирного дома (машино-место) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 973,46 руб.

Подлежит взысканию с ООО «Новостроев» в пользу ФИО2 неустойка по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и по договору №М участия в долевом строительстве многоквартирного дома (машино-место) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 973,46 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании с ООО «Новостроев» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в равных долях.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред согласно правилам гражданского законодательства не может быть взыскан солидарно.

Согласно ч. 2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Материалами дела подтверждено, что права истцов ФИО1, ФИО2 как участников долевого строительства, были нарушены ответчиком ООО «Новостроев».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств, период просрочки передачи объекта долевого строительства, и то обстоятельство, что в настоящее время объект передан истцам, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику, и полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик не освобожден.

Поскольку истцами в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО1 и ФИО2, стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. (п.3.1), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцами расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию в размере 50 000 руб., явно неразумна и чрезмерно завышена.

С учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (2), объема выполненной представителем работы, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает требование истцов о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Как разъяснено в абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истцов ограничены на представление интересов по взысканию с застройщика ООО «Новостроев» неустойки, штрафа, морального вреда по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии таких обстоятельств, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 400 руб. подлежат удовлетворению.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18 759 руб.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд считает необходимым предоставить ООО «Новостроев» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до 31.12.2025 включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новостроев» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (машино-место) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 973,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., всего 380 673,46 руб.

Взыскать с ООО «Новостроев» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (машино-место) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 973,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., всего 380 673,46 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Новостроев» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 18 759 руб.

Предоставить ООО «Новостроев» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 02.12.2025 по гражданскому делу №2-3616/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Новостроев» о взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в части уплаты неустойки до 31.12.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.