Решение № 2-121/2025 2-121/2025~М-28/2025 М-28/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 2-121/2025

Дело № 2-121/2025 копия

УИД 66RS0034-01-2025-000034-84

Мотивированное
решение изготовлено 15.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноуральск 25.04.2025

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.09.2015 по состоянию на 26.12.2024 в размере 87398,24 рублей, в том числе просроченные проценты – 87398,24 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 16.09.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 161 000,00 рублей под 27,5% годовых на срок 27 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства. По условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по тому же счету. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. По условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с 31.01.2016 по 09.08.2016 образовалась просроченная задолженность в размере 158387,33 рублей. Указанная задолженность была взыскана 13.10.2017 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области.

Однако в период с 10.08.2016 (дата, не охваченная судебным приказом № от 13.10.2017) по 06.09.2019 (дата фактической уплаты просроченной задолженности по основному долгу) истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 87471,95 рублей.

Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО10. 16.09.2015 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 161000 рублей, под 27,5% годовых на срок 27 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения 27 ежемесячных аннуитетных платежей. (л.д. 7-8)

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

13.10.2017 на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 ФИО12.. задолженности по кредитному договору от 16.09.2015 № № за период с 31.01.2016 по 09.08.2016 в размере 158387 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 141 319 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 15 531 руб. 39 коп., неустойка в размере 1536 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2183 руб. 87 коп.

Судебный приказ от 13.10.2017 № не отменялся.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора от 16.09.2015 № возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными равными платежами, договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, ПАО Сбербанк просил взыскать задолженность за период с 31.01.2016 по 09.08.2016, из которой основной долг – 141319 руб. 14 коп., просроченные проценты (то есть проценты, срок уплаты которых наступил на 09.08.2016) – 15531 руб. 39 коп., неустойку– 1536 руб. 80 коп.

По настоящему иску ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом со следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что кредитный договор от 25.02.2015 № между сторонами не расторгнут, основной долг по кредиту фактически погашался ответчиком вплоть до 06.09.2019, в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты процентов до дня фактического возврата суммы долга.

Из расчета задолженности (л.д.11- 25) следует, что ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 87398,24 руб., ответчик ФИО1 ФИО13 представленный истцом расчет задолженности не оспорил. Расчет проверен судом, признается арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 16.09.2015 №, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

При этом суд полагает необходимым отметить, что стороной ответчика возражений по заявленным требованиям, как и доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости по уплате, образовавшейся задолженности, не представлено и судом не добыто.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 ФИО14 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 16.09.2015 № по состоянию на 26.12.2024 в размере 87398 рублей 24 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова