Постановление № 5-3-6/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 5-3-6/2026

40RS0011-03-2026-000074-03

Дело №5-3-6/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Перемышль 24 февраля 2026 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Свиридова Ю.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.Перемышль дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУПиПДН ОеМВД России по <адрес> ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 виновным себя не признал, пояснил, что действительно находился в заброшенном старом доме в <адрес>, где топил печь, откуда его пригласили в автомашину сотрудников полиции, при этом нецензурной бранью он выражался исключительно в автомашине в присутствии сотрудников полиции, на улице не выражался, а автомашину сотрудников полиции общественным местом не считает. Административный штраф ему платить нечем, поскольку ему необходимо добраться в <адрес> и пересечь границу. С протоколом по делу об административном правонарушении он ознакомлен, с ним категорически не согласен, с него отбирались письменные объяснения, однако он их не читал, поставив подпись свою просто так.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вопреки доводам ФИО2, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО2 правонарушения, рапортом УУПиПДН ОеМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с типом происшествия «Нарушение тишины», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на номер 112 поступило сообщение от соседки по дому о нахождении в доме в <адрес> незнакомого мужчины, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав перечисленные выше доказательства, заслушав ФИО2, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что исправлению ФИО2, а также предупреждению совершения им правонарушений в будущем, наказание в виде административного штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначает ему наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста время задержания с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.Н. Свиридова