Определение № 33-2490/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД: 66RS0010-01-2025-003561-87

дело № 33-2490/2026 (2-1803/2025)

Мотивированное
определение изготовлено 24.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Пожарской Т.Р.,

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Младеновой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.10.2025.

Заслушав доклад судьи Пожарской Т.Р., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к АО «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № 435-Г/98-01-0023084/2021, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства осуществить подключение (технологическое присоединение) принадлежащего заявителю газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора технологическое присоединение и пуск должны быть осуществлены до 31.12.2024. Согласно дополнительному соглашению технологическое присоединение и пуск продлен на 200 календарных дней до 19.07.2025.

Заказчиком обязательства по Договору исполнены, в то время как ответчик свою обязанность по договору не исполнил.

Истец, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность провести работы по подключению к газораспределительной сети принадлежащего истцу жилого <адрес> и пуску газа в срок до 14.11.2025, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.10.2025 исковые требования истца удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность по проведению работ по подключению к газораспределительной сети и пуску газа в жилой <адрес> в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части установленного судом срока исполнения возложенной на ответчика обязанности изменить с 3 месяцев до 6 месяцев, отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование указал, что, возлагая на ответчика обязанность по проведению работ по подключению к газораспределительной сети и пуску газа в жилой дом истца, судом не учтено, что на истца в соответствии с условиями договора возложена встречная обязанность по осуществлению мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строения и газоиспользующего оборудования к подключению, обеспечение создания сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования, уведомления исполнителя о выполнении технических условий.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа ввиду безвозмездности заключенного между сторонами договора, и как следствие, нераспространение на отношения сторон положений Закона о защите прав потребителей.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против доводов жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила подключения) подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В силу с п. 6 Правил подключения договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия); заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению); единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечивает подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 435-Г/98-01-0023084/2021, по которому исполнитель (АО «ГАЗЭКС») обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети: жилой дом по адресу: <адрес> к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, а единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Срок выполнения мероприятий до 31.12.2024.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 05.11.2024 срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения продлен на 200 календарных дней.

ФИО2, как сторона договора, свою часть договора исполнил.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался факт исполнения истцом своих обязательств по договору, а мероприятия по технологическому присоединению не осуществлены ответчиком в силу ряда причин, подключение может быть осуществлено в течение трех месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о невыполнении судом проверки исполнения истцом встречных обязательств по договору, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из п. 8 договора от 06.12.2021 № 435-Г/98-01-0023084/2021 на заказчика возложена обязанность по осуществлению мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строения и газоиспользующего оборудования к подключению, обеспечение создания сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования, уведомления исполнителя о выполнении технических условий.

Из представленных в материалы дела акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, акта приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию, уведомления исполнителя о выполнении технических условий /лд 40, 98, 99/ следует, что встречные обязательства истцом исполнены. Более того, при рассмотрении дела представителем ответчика не отрицался факт исполнения заказчиком обязательств по спорному договору.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы ответчика о нераспространение на правоотношения сторон положений Закона о защите прав потребителей ввиду безвозмездности договора, положениями п. 11 договора от 06.12.2021 № 435-Г/98-01-0023084/2021 /лд 11/ закреплено, что плата за подключение (технологическое присоединение) состоит из платы за установку газоиспользующего оборудования, и/или проектирование сети газопотребления, и/или строительство либо реконструкцию внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и/или установку прибора учета газа, и/или поставку газоиспользующего оборудования, и/или поставку прибора учета газа, то есть плата за подключение (технологическое присоединение) состоит из совокупности платных услуг.

Правильно установив, что правоотношения сторон в данном гражданском деле регулируются Законом о защите прав потребителей, суд первой инстанции обоснованно применил нормы ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей при взыскании морального вреда и штрафа. Указанный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

Не могут являться основанием для изменения решения доводы жалобы ответчика о непродолжительном сроке для исполнения решения суда, поскольку указанный срок был установлен судом, исходя из требований положений ч.ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика /лд 110/ и характера спорных правоотношений.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Калимуллина Е.Р.

Судьи

Пожарская Т.Р.

ФИО1