Приговор № 1-304/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-304/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Домодедово 13 октября 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скрипста А.А.,

при секретаре – Колобовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя- ст. помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката филиала ФИО2, представившего ордер 075419 от 18.05.2023,

потерпевшей – ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-304/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления проживающего по адресу: <адрес>, мкрн. Центральный, ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ):

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, ул. <адрес>, где проживал совместно с потерпевшей ФИО4 №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО4 №1, с банковского счета, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись находящимся в указанной квартире мобильным телефоном потерпевшей ФИО4 №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, зная пароль к вышеуказанному мобильному телефону, путем отправления смс-сообщений с указанного мобильного телефона на номер «900» совершил тайное хищение денежных средств, путем перевода с банковского расчётного счёта ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя потерпевшей ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, на свои расчетные банковские счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковский счет №, открытый на него (ФИО1) в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, пом. 03; ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 4 500 рублей на вышеуказанный банковский счет №; ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей на вышеуказанный банковский счет №; ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей на вышеуказанный банковский счет №; ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей (комиссия за перевод составила 50 рублей) на банковский счет №, открытый на него (ФИО1) в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> А стр. 26. Таким способом он (ФИО1) тайно похитил с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО4 №1 на общую сумму 24 500 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 №1 с учетом комиссии за перевод денежных средств значительный материальный на общую сумму 24 550 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, установленные в обвинительном заключении, от более подробных показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что давал показания в ходе следствия, ничего нового к ним добавить ему нечего, не возражал против оглашения его показаний данных на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он с его супругой находились и его жена сказала, что нужны денежные средства на продукты и вещи для ребёнка. Так как на тот момент у него денег не было, он решил перевести денежные средства с телефона, пароль которого он знал, его тёщи ФИО4 №1 на его счёт через смс на №. Потом он увидел телефон тёщи в душе, телефон был включен и он решил перевести деньги через смс на № с её банковского на свой банковский счет «Сбербанк» в размере 8000 рублей. После чего он удалил смс о переводе и положил телефон на место. ДД.ММ.ГГГГ он снова взял телефон ФИО4 №1, который лежал на диване, ввёл пароль телефона, который ему был известен и через смс на № перевёл денежные средства с банковского счета ФИО4 №1 на свой банковский счет «Сбербанк» в размере 4500 рублей. Потом он удалил смс о переводе денежных средств и положил телефон на место, где взял. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на комоде лежит телефон ФИО4 №1 и решил перевести денежные средства с банковского счёта ФИО4 №1 на свой банковский счет «Сбербанк». Он взял телефон, ввел пароль и перевел на свой счет «Сбербанк» сумму в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, увидел на кухне телефон своей тещи и решил снова перевести денежные средства с ее банковского счёта на свой. Он взял телефон, ввел пароль и перевел денежные средства суммой 4000 рублей на свой банковский счет «Сбербанк», после чего удалил смс и положил телефон на место. Вечером того же дня он, находясь дома, увидел телефон ФИО4 №1 в комнате и решил снова перевести деньги с ее счета на свой счет. Он взял телефон, ввёл пароль и перевел денежные средства в размере 5000 рублей на свой счёт «Тинькофф банк». После чего он удалил смс о переводе и вернул телефон на место. Все деньги, переведенные с банковского счета ФИО4 №1 он с супругой тратили на личные нужды.

Оценивая показания подсудимого суд признает их объективными. правдивыми. Так как они даны им добровольно, в присутствии адвоката, согласуются с другими материалами дела и подтверждены подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора у него не имеется.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются следующим доказательства:

Показания потерпевшей ФИО4 №1 данные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить свой баланс на банковском счёте «Сбербанк» и обнаружила, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с её счёта были переведены денежные средства на общую сумму 24500 рублей. После обнаружения переводов с её счёта, она подошла к своему зятю и спросила у него, как и зачем он переводил денежные средства с её счёта себе. На что он ей ответил, что он вернёт ей деньги, как только получит деньги с подработок, а деньги он потратил на ребёнка. Однако денежные средства ФИО1 ей не вернул.

Показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её мать рассказала ей, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счёта были переведены деньги на счёт её мужа ФИО3. После чего у них с супругом состоялся разговор, в ходе которого супруг признался ей, что зная пароль от телефона её матери ФИО4 №1, переводил деньги с её банковского счёта себе на банковский счёт.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетеля, доказательствами подтверждающими вину ФИО1 являются следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, который тайно похитил, принадлежащие ей денежные средства в размере 24500 рублей. Данный ущерб для ФИО4 №1 является значительным. (л.д. 4)

-расширенная выписка ПАО «Сбербанк» по расчётному счёту №, открытого имя на ФИО4 №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период с вышеуказанного расчётного счета были произведены операции по переводу денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5050 рублей, а всего на общую сумму 24550 рублей. (л.д. 12)

- справка об открытии расчётного счёта №, открытого на имя ФИО4 №1 по адресу: <адрес> (л.д. 14)

-расширенная выписка ПАО «Сбербанк» по расчётному счёту №, открытого на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период с вышеуказанного расчётного счета были произведены операции по переводу денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей. (л.д. 15)

- справка об открытии расчётного счёта №, открытого на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, мкн. Северный, <адрес>, пом. 03 (л.д. 16)

-расширенная выписка АО «Тинькофф Банк» по расчётному счёту №, открытого на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период с вышеуказанного расчётного счета были произведены операции по переводу денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5050 рублей. (л.д. 19-25)

- справка об открытии расчётного счёта №, открытого на имя ФИО1 по адресу: <адрес>А, стр. 26. (л.д. 17)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, ул. <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место откуда были похищены деньги. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 31-37

- акт личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта «TINKOFF» № на имя ILYA DOMANCHUK. (л.д. 48-51)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта «TINKOFF» № на имя ILYA DOMANCHUK. К протоколу прилагается фототаблица.

(л.д. 84-89)

- вещественные доказательства – банковская карта «TINKOFF» № на имя ILYA DOMANCHUK. (л.д. 90)

Суд оценивает показания потерпевшей и свидетеля, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, которые согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела

Суд оценивает все исследованные судом письменные и вещественные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку собраны и закреплены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации

Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается, способом совершения преступления, осознанием подсудимым противоправности своих действий и желанием их совершить.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как считает, что за данное преступление условное наказание будет достаточным для его исправления и достигнет целей наказания. Суд не находит обоснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований и для применения при назначении подсудимому наказания, положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику ФИО8по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на судебной стадии подлежат оплате за счет федерального бюджета.

Учитывая личность осужденного, который является трудоспособным, суд считает необходимым указанные процессуальные издержки взыскать с него в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158, УК РФ. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 (два) года, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного;

- являться в Уголовно-Исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – банковскую карту «TINKOFF BLACK» № на имя ILYA DOMANCHUK выданную обвиняемому ФИО1 под сохранную расписку оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику ФИО8 по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты осужденного ФИО1 на судебной стадии в размере 4766 рублей 00 копеек произвести из средств Федерального бюджета с последующим взысканием данной суммы с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Скрипст