Приговор № 1-253/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-253/2019

КОПИЯ

66RS0008-01-2019-001146-67

Дело № 1 - 253/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Антроповой К.С., предъявившей удостоверение № 3267 и ордер № 038093 от 28 июня 2019 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего работником торгового зала ООО «Агроторг», зарегистрированного в городе <Адрес>, комната <Адрес>, проживающего в городе <Адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 от 21 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 06 марта 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Осознавая, что, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

27 января 2019 года в период с 16.00 до 16.20 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Верный», расположенного по пр.Ленинградский, 56, имея умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО4», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа следующее имущество:

шоколад ФИО5 молочный 90гр, в количестве 17шт., стоимостью 41,57 рублей, на сумму 706 рублей 69 копеек;

шоколад ФИО5 молочный с соленым арахисом и крекером 90гр., в количестве 21 шт., стоимостью 41,57 рублей, на сумму 872 рубля 97 копеек,

шоколад Нестле Россия темный/белый фундук 85гр, в количестве 18шт., стоимостью 34,15 рубля, на сумму 614 рублей 70 копеек,

всего на общую сумму 2 194 рубля 36 копеек.

Сложив похищенное им имущество под куртку ФИО2 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и направился в сторону выхода из магазина, намереваясь в последующем получить возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, несмотря на то, что ФИО2 выполнил действия, направленные на совершение преступления, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, а похищенное было у него изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Антроповой К.С., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО4» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уголовного дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Антропова К.С. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, личность подсудимого, включая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил неоконченное преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Он не судим (сведения на л.д. 78), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение (сведения на л.д. 31-32, 105), с апреля 2015 года наблюдается наркологом с диагнозом: Употребление наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья (сведения на л.д. 88), имеет постоянное место жительства.

Как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО2 проживает с отцом, со слов соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.107).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживал и обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в виде смешанного расстройства личности – F61.0 (МКБ-10). Признаков временного психического расстройства не обнаруживал, признаков наркотической зависимости не выявлено; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (заключение комиссии экспертов от 23 апреля 2019 года №7-0307-19 на л.д. 93-95).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимым вины, его возраст и состояние здоровья (сведения на л.д. 93-95, 100).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений ФИО2 о том, что состояние опьянения способствовало совершению им хищения, и личности последнего, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, а также вышеприведенных сведений о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение альтернативного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, – в виде штрафа - суд находит неисполнимым, поскольку ФИО2 до настоящего времени не предпринял мер к исполнению ранее назначенных ему судебного штрафа и административных наказаний в виде административного штрафа, имеет невыплаченные кредитные обязательства.

При определении размера назначенного ФИО2 наказания суд исходит из санкции статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 и части 2 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в рассматриваемой ситуации не усматривает.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 070 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2 070 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова