Решение № 2-294/2021 2-294/2021~М-300/2021 М-300/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-294/2021

Гражданское дело № 2-294/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Ереминой Л.Ф., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу данной воинской части денежные средства в размере 10351 руб. путем их зачисления на расчетный счет <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования в иске указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - МУ ВФК) контрольных мероприятий выявлены неположенные выплаты ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее также - надбавка за ОУС) в размере 10351 руб. Данные денежные средства, по мнению командира части, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату в доход федерального бюджета.

Представитель истца ФИО1 заявленное требование в судебном заседании поддержал и настаивал на его удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что выплаченное ему денежное довольствие получено в отсутствие недобросовестности с его стороны, при этом ответственность за правильность начисления ему надбавки за ОУС должны нести воинские должностные лица.

Третье лицо - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ»), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. При этом представитель третьего лица ФИО3 в поданном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из приказов командования усматривается, что ФИО2 проходил военную службу <данные изъяты> в войсковой части №, занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воинскую должность <данные изъяты>.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику с ДД.ММ.ГГГГ установлена, наряду с прочим, выплата надбавки за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности, как занимающему должность, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

В соответствии с актом МУ ВФК № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему установлены нарушения, связанные с неположенной выплатой военнослужащим войсковой части №, в том числе ФИО2, надбавки за ОУС (за руководство подразделениями) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10351 руб.

Аналогичные выводы отражены в заключении по материалам проведенного в воинской части административного расследования.

Факт выплаты ответчику надбавки за ОУС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также расчетными листками ФКУ «ЕРЦ» за соответствующий период времени.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что им внесены изменения в приказ этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся установления ответчику размера надбавки за ОУС (с 20 до 5 процентов).

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает необходимым отменить следующее.

Согласно статье 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (части 1 и 2 статьи 2 Закона).

К числу таких выплат относится и надбавка за ОУС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно пункту 2 и подпункту «г» пункта 3 которых соответствующая надбавка в размере до 30 процентов должностного оклада выплачивается в составе денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому государственным органом.

В силу пункта 6 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежало, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно пункту 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачивались со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Надбавки выплачивались на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражались в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не было предусмотрено Порядком (абзац третий пункта 39 Порядка).

Подпунктом «е» пункта 53 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается надбавка за ОУС в размере до 20 процентов оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Аналогичные положения содержатся и в действующем в настоящее время Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727.

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 ГК РФ следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ соответствующего командира. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплаченное военнослужащему в порядке и размерах, предусмотренных на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка. Это согласуется с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира (начальника) соответствующих ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, данные денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему были произведены такие выплаты, не влечет утрату прав военнослужащего на эти выплаты за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для их получения.

Поскольку военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации - принципе единоначалия, который согласно статье 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, издание уполномоченным должностным лицом приказа о выплате указанной выше надбавки, не может быть отнесено к счетным ошибкам.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В этой связи суд также отмечает, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие наличие недобросовестности со стороны ответчика при получении им указанных в иске денежных средств, поскольку в силу статьи 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации и пункта 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплата ФИО2 надбавки за ОУС производилась на основании приказа командира воинской части в отсутствие счетной ошибки и недобросовестности со стороны ответчика, суд не находит оснований для взыскания с последнего полученных им денежных средств, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 в пользу этой же воинской части денежных средств в размере 10351 рублей путем их зачисления на расчетный счет <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий