Решение № 2-1/2017 2-1/2018 2-1/2019 2-1/2019(2-1/2018;2-1/2017;2-279/2016;)~М-269/2016 2-279/2016 М-269/2016 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1/2017

Дело № 2-1-1/2019 УИД 32RS0№-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 11 февраля 2019 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 чу, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным право собственности на земельные участки, установлении границ земельного участка на основании межевого плана, признании недействительными существующих границ земельных участков, принадлежащих ФИО5, а также постановку их на кадастровый учет, и по встречному иску ФИО5 ча к ФИО4, ФИО1, администрации Выгоничского района Брянской области о признании недействительными постановления администрации Выгоничского района от <дата> №, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии №, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности №, признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО4, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности №, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО5, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным право собственности на земельные участки, установлении границ земельного участка на основании межевого плана, признании недействительными существующих границ земельных участков, принадлежащих ФИО5, а также постановку их на кадастровый учет, и по встречному иску ФИО5 ча к ФИО4, ФИО1, администрации <адрес> о признании недействительными постановления администрации <адрес> от <дата> №, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности №, признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО4, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности №, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование искового заявления указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес><адрес>. При межевании данного земельного участка выяснилось, что границы его земельного участка пересекают границы земельных участков, принадлежащих ФИО5 Имеющееся наложение границ нарушает его право пользования земельным участком, препятствует государственной регистрации права. Просил суд обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановить межевые столбы, признать недействительными границы земельных участков ФИО5, недействительной их постановку на учет, обязать Кадастровую палату по Брянской области установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании недействительным постановления администрации Выгоничского района от <дата> №, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии №, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности №, признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО4, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности №, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, отказался от исковых требований к ФИО5 Просил суд обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области установить местоположение и границы земельного участка № в кадастровом квартале № в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент внесения сведений ГКУ земельного участка № в Единый государственный реестр земель, и ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом уточненных исковых требований представители ответчика ФИО5 по доверенностям ФИО6 и ФИО7 отказались от встречных исковых требований.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований к ФИО5 чу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным право собственности на земельные участки, признании недействительными существующих границ земельных участков, принадлежащих ФИО5, а также постановку их на кадастровый учет, и по встречному иску ФИО5 ча к ФИО4, ФИО1, администрации Выгоничского района Брянской области о признании недействительными постановления администрации Выгоничского района от <дата> №, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности №, признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО4, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности №, применении последствий недействительности сделки прекращено.

Представитель ответчика – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не согласен с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Брянской области ФИО8 полагал, что требования истца подлежат отклонению, они не исполнимы, поскольку Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области не определяет местоположение земельного участка и не устанавливает его границы, а вносит о них сведения в Реестр на основании проведенных кадастровых работ.

Выслушав явившихся участников судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от <дата> истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный в <адрес>.

Согласно описанию земельного участка, подготовленному ООО «Геомакс» <дата>, определено местоположение земельного участка истца ФИО4, ранее принадлежащего ФИО1, - кадастровый квартал №, <адрес>

При межевании данного земельного участка (межевой план кадастрового инженера ООО «БрянскГипрозем» ФИО от <дата>) выяснилось, что земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах № и №, а также расхождение в площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, и с учетом местоположения границ на местности, в <данные изъяты> м. Однако, межевой план изготовлен, границы кадастровым инженером установлены.

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области № от <дата> осуществление кадастрового учета земельного участка истца ФИО4 приостановлено в связи с пересечением границ земельного участка согласно подготовленного межевого плана от <дата> кадастрового инженера ФИО с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №

ФИО4 рекомендовано уточнить местоположение своего земельного участка, либо исправить ошибки в местоположении земельных участков с перечисленными кадастровыми номерами.

В рамках настоящего дела определением Выгоничского районного суда от <дата> назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Брянскземпроект».

Согласно заключению экспертизы ООО «Брянскземпроект» от <дата> границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, были определены на местности путем выноса в натуру координат поворотных точек на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Брянскгипрозем» ФИО Сведения о координатах поворотных точек не содержатся в ГКН. Поскольку координаты поворотных точек в <данные изъяты> не содержатся в ГКН, невозможно определить соответствие границ правоустанавливающим документам. Размеры земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам (разница составляет <данные изъяты>). Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО от <дата> местоположение земельного участка № практически полностью определено в кадастровом квартале №, что не соответствует сведениям, внесенным в ГКН, которые определяют его местоположение в кадастровом квартале №.

На основании данных, имеющихся в межевом деле земельного участка от <дата> и в Описании земельного участка от <дата>, экспертом принято решение определить местоположение земельного участка истца.

Экспертом установлено, что в нарушение «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» геодезическая съемка земельного участка проведена не от геодезических пунктов опорно-межевой сети; система <данные изъяты> указанная в землеустроительной документации от <дата>, не соответствует действительности, т.к. данная система создана в <дата> г.; местоположение земельного участка относительно ориентира <адрес> и местоположение относительно двух других ориентиров – подземный кабель связи ООО «Связьтранснефть» и <адрес>, - разные; в соответствии с Материалами по кадастровому делению территории Выгоничского района и п.г.т. Выгоничи, утвержденными Приказом Облкомзема №-п от <дата>, объект колхоз <данные изъяты>» расположен в квартале №.

В связи с изложенными нарушениями эксперт пришел к выводу о том, что определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что изначально, при описании границ земельного участка, принадлежащего истцу, была допущена ошибка. Местоположение земельного участка в описании ООО «Геомакс» определено не верно в <данные изъяты> квартале, поскольку согласно Материалам по кадастровому делению территории Выгоничского района и п.г.т. Выгоничи, утвержденным Приказом Облкомзема №-п от <дата>, объект <данные изъяты>» расположен в квартале №. <адрес> определено в квартале №.

При этом, если в настоящее время земельный участок имеет адресный ориентир – вблизи <адрес>, а не <адрес>», то он должен располагаться в квартале №.

Указанные противоречия в местоположении земельного участка в кварталах не устранены при производстве экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ранее действующими нормами (на момент внесения сведений о спорном земельном участке в кадастр) – ст. 17 Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, среди которых, описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, в том числе, межевого плана, технического плана или акта обследования, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п. 1.2. Приказа № П/0515 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 года федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") наделена полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе по приему заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, заявлений о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, заявлений об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, заявлений о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, и прилагаемых к ним документов.

Аналогичные полномочия предоставлены Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (п. 2.2.2. Положения о Филиале).

Таким образом, как по ранее действующему законодательству, так и законодательству, действующему в настоящее время, Кадастровая палата вносит сведения о местоположении и границах земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости на основании выполненных кадастровых работ.

Из уточненных исковых требований не представляется возможным установить, на основании каких проведенных кадастровых работ истец просит внести сведения в реестр. В судебном заседании истец также не пояснил, какие именно координаты для указания местоположения земельного участка необходимо внести в реестр.

Имеющиеся в материалах дела результаты кадастровых работ (описание земельного участка <дата> года, выполненное ООО «Геомакс», и межевой план от <дата>, выполненный кадастровым инженером ООО «БрянскГипрозем» ФИО) имеют существенные противоречия и изготовлены с нарушениями «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства».

Таким образом, с учетом имеющейся в материалах дела кадастровой документации на земельный участок истца, принимая во внимание заключение судебной экспертизы от <дата>, оснований не доверять которому у суда не имеется, определить местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале № не представляется возможным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с истца – ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы на производство судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области об установлении местоположения и границ земельного участка № в кадастровом квартале № оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Брянскзмепроект» судебные расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.