Решение № 2-913/2024 2-913/2024~М-3427/2023 М-3427/2023 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-913/2024

Дело № 2-913/2024

Поступило 18.12.2023

УИД 54RS0013-01-2023-006141-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 320336 рублей 08 копеек. В обоснование иска указано, что 20.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA BD (CRETO) с государственным номером № под управлением К.К. и автомобиля PEUGEOT 308 с государственным номером № под управлением ФИО1 по вине последней. Автомобиль KIA BD (CRETO) был поврежден. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA BD (CRETO) был застрахован по полису № в АО «АльфаСтрахование», поэтому К.К. было выплачено страховое возмещение в размере 320336 рублей 08 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП, поэтому истец полагает, что имеет право суброгации к ответчику.

Определением суда от 03.10.2024 года явка представителя истца признана обязательной (л.д. 142-143).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 147).

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, по тем основаниям, что на момент ДТП срок действия полиса страхования автомобиля KIA BD (CRETO) № истек, а срок действия дополнительного соглашения к нему начался только 21.02.2023 года, то есть после ДТП.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика и её представителя, суд приходит к следующему.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 20.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA BD (CRETO) с государственным номером № под управлением К.К. и автомобиля PEUGEOT 308 с государственным номером № под управлением ФИО1 по вине последней (л.д. 15-21).

KIA BD (CRETO) с государственным номером № был поврежден.

Истец утверждает, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA BD (CRETO) был застрахован по полису № в АО «АльфаСтрахование». Страховое возмещение К.К. было в размере 320336 рублей 08 копеек было осуществлено путем оплаты ремонта автомобиля, что подтверждается страховым актом, заявлением о страховом событии, счетом на оплату, направлением на ремонт (л.д. 13-14, 26, 115).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Одним из таких случаев является возмещение ущерба страховщиком причинителя вреда в рамках договора ОСАГО. Однако, как указано в извещении о ДТП и не оспаривалось ответчиком, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО (л.д. 15). Поэтому в рассматриваемом случае действуют общие правила – о возмещении вреда лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из анализа представленного в материалы дела страхового полиса № от 24.12.2022 года, по которому был застрахован автомобиль KIA BD (CRETO) с государственным номером №, следует, что срок его действия истек 23.01.2023 года (л.д. 22). То есть на момент ДТП данный полис не действовал.

Из содержания дополнительного соглашения-оферты № 1 к договору страхования (полису-оферте) № от 24.12.2022 года следует, что 24.12.2022 года стороны внесли в полис страхования № изменения в части срока действия договора, установив его с 24.12.2022 года по 23.02.2023 года. При этом вносимые изменения вступаю в силу с момента оплаты дополнительной страховой премии в полном объеме, которая составляет 4182 рубля 00 копеек (л.д. 113).

В подтверждение оплаты дополнительной страховой премии истцом представлен кассовый чек № 283 об оплате страхового полиса № в сумме 41820 рублей 00 копеек, которая произведена 21.02.2023 года, то есть после даты ДТП (л.д. 114).

Иные доказательства, подтверждающие оплату страхователем страховой премии до 20.02.2023 года, не представлены.

К представленному кассовому чеку суд относится критически, поскольку номер страхового полиса, на который ссылается истец как на доказательство заключения договора страхования, и номер страхового полиса указанного в чеке, отличается на две последние цифры (…-02). Также в чеке отличается сумма страховой премии, подлежащая уплате по дополнительному соглашению.

Кроме этого, как указывалось выше, исходя из представленного чека оплата страховой премии произведена 21.02.2023 года, то есть после даты ДТП. Из изложенного следует, что на момент ДТП дополнительное соглашение к полису страхования № от 24.12.2022 года не вступило в действие, а потому полис страхования № от 24.12.2022 не действовал.

В связи с установленными обстоятельствами у истца не имелось оснований выплачивать страховое возмещение К.А. и не возникло права требования к ответчику в порядке суброгации.

Анализируя изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 320336 рублей 08 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6403 рубля 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года.