Решение № 2А-1259/2019 2А-1259/2019(2А-7472/2018;)~М-7293/2018 2А-7472/2018 М-7293/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-1259/2019

Дело № 2а-1259/2019

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 07 февраля 2019 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.

при секретаре судебного заседания Скориковой Г.Ю..,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Промышленному РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебным приставам исполнителям Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО2, ФИО9, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО10,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (впоследствии уточненным), в обосновании указав, что им 21.03.2017 в службу судебных приставов Промышленного РОСП города Ставрополя подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Промышленным районным судом города Ставрополя. Однако по состоянию на 03.04.2017 исполнительное производство еще не было возбуждено, и только 17.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока, копия данного постановления направлена ФИО1 также с пропуском срока.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер для ареста транспортного средства седельного тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11, которое в дальнейшем было им отчуждено.

дата судебным приставом-исполнителем Шпаковского Р. А. И.Н. составлен акт, согласно которому от транспортного средства осталась только рама, которая судебным приставом-исполнителем не была арестована.

Административный истец считает, что указанные бездействия, допущенные судебными приставами, являются неправомерными и нарушают его права, как взыскателя, поскольку в настоящее время им утрачена возможность обращения взыскания на имущество должника.

Кроме того, на неоднократные обращения ФИО1 в службу судебных приставов, ему давались формальные ответы аналогичного содержания.

Также указывает, что, судебные приставы-исполнители, получив информацию о том, что должник ФИО11 является директором ООО <данные изъяты>», не предприняли никаких мер по получению сведений о доходах должника в соответствующих органах.

После получения судебным приставом-исполнителем информации о том, что должник проживает в Республике Адыгея, постановлением от 17.04.2017 исполнительное производство передано УФССП России по Республике Адыгея. По мнению административного истца, необходимость в передаче исполнительного производства отсутствовала.

С учетом изложенного просит отменить постановления от 17.10.2018 Промышленного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о передаче исполнительного производства №-ИП от 17.04.2017 в УФССП Республика Адыгея, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО12, ФИО4, А. И.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО2, ФИО9, выразившихся в непринятии мер по аресту транспортного средства, в нарушении законодательства части 1 статьи 36, части 8 статьи 30, частей 4, 6, 7-7.2, 9, 10 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в игнорировании и не рассмотрении в установленный законом срок заявлений взыскателя (21.03.2017, 05.09.2017, 14.11.2017, 11.12.2017, 19.03.2018), в не предоставлении ответов взыскателю по существу поставленных вопросов, а также просит проверить на правомерность действий (бездействия) судебных приставов Промышленного РОСП России по Ставропольскому краю в исполнительном производстве №-ИП от 17.04.2017.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, Промышленный РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, УФССП по СК, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО10, заинтересованное лицо ФИО11, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, участие неявившихся лиц в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, как и участие представителей по данной категории дел.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 21.03.2017 ФИО1 в Промышленный РОСП г.Ставрополя УФССП по СК подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Промышленным районным судом города Ставрополя по делу № (решение суда от 13.12.2016).

В период нахождения исполнительного документа в производстве Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП по СК, судебными приставами-исполнителями совершены следующие действия.

17.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО11 денежной суммы в размере 723 733,83 рублей.

17.04.2017, 20.04.2017, 26.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 проведен комплекс исполнительных действий по установлению имущественного положения должника.

26.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о розыске счетов должника.

05.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. дата взыскателю судебным приставом исполнителем ФИО12 перечислены средства на общую сумму 44 500 рублей.

14.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос, с просьбой предоставить информацию о наличии у должника автомототранспорта.

22.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

19.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

18.08.2017, 17.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вновь проведен комплекс исполнительных действий по установлению имущественного положения должника.

05.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 25.10.2017 взыскателю судебным приставом исполнителем ФИО5 перечислены средства на общую сумму 33,35 рублей.

18.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

03.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

16.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос о предоставлении информацию о наличии у должника счетов.

19.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

19.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества должника (телевизор, стиральная машина, холодильник, прихожая). 17.01.2018 взыскателю судебным приставом исполнителем ФИО5 перечислены средства на общую сумму 10 000 рублей.

05.02.2018 и 05.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату должника.

12.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника (телевизор, стиральная машина, холодильник, прихожая).

12.02.2018 и 14.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 проведен комплекс исполнительных действий по установлению имущественного положения должника.

01.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на транспортное средство должника <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

11.04.2018 судебный пристав-исполнитель Шпаковского Р. А. И.А. составила акт о том, что в 2014 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, попало в ДТП, и в настоящее время от него осталась рама, место нахождения должника сотрудникам СТО не известно.

13.03.2018 и 22.03.2018 взыскателю перечислены средства на общую сумму 5832,86 рублей.

02.04.2018 и 05.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, обращении взыскания на денежные средства должника.

05.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Тахтамукайский РОСП совершить исполнительное действие в виде проверки имущественного положения и наложении ареста на имущество должника.

05.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и о временном ограничении выезда должника.

15.04.2018, 18.04.2018, 20.04.2018, 14.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 проведен комплекс исполнительных действий по установлению имущественного положения должника.

04.07.2018 судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП составлен акт о том, что место жительства должника установлено <адрес>

13.07.2018 взыскателю перечислены средства на сумму 5000 рублей.

13.08.2018 получены сведения о том, что должник является собственником доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу в Республике Адыгея.

20.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника.

17.10.2018 приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о направлении исполнительного производства по территориальности в Тахтамукайский РОСП УФССП России по Республике Адыгея.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право пристава совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Между тем, указанные требования закона судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП выполнены не были, арест имущества должника, а именно транспортного средства, произведен только в виде запрета должнику распоряжаться им, тогда как наложение запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств является элементом или составной частью ареста такого вида имущества, мерой, не связанной с обращением взыскания на указанное имущество.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение решения суда, а именно, наложения ареста на имущество (транспортное средство) должника – ФИО11

Такое бездействие судебных приставов-исполнителей не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве, и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Поскольку на момент рассмотрения дела действий по наложению ареста на транспортное средство судебным приставом-исполнителем не совершено, то суд полагает необходимым восстановить нарушенное право взыскателя путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится на исполнении исполнительное производство, арест на транспортное средство, принадлежащее должнику.

Далее, в соответствии с частями 1,2,5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства предусмотренные частью 6 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве".

После установления местонахождения должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Поскольку судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП г.Ставрополя в процессе исполнения исполнительного документа установлено, что на территории, на которой распространяются их полномочия, отсутствует имущество должника ФИО11, на которое может быть обращено взыскание, должник на территории города Ставрополя не проживает, то оснований для ведения исполнительного производства на территории Промышленного района города Ставрополя не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановление от 17.10.2018 о передаче исполнительного производства в УФССП России в Республике Адыгея права административного истца не нарушены, в связи с чем правовых для отмены данного постановления, и удовлетворения таких требований не имеется.

Согласно части 2 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании стороны не оспаривали, что исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО2, за исключением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО7, которой поручалось совершение исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что 11.04.2018 судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ФИО7. составлен акт о совершении исполнительных действий.

Однако о совершении данных действий и составлении соответствующего акта административный истец узнал 19.05.2018, о чем он указывает в административном иске, однако в суд обратился только 19.12.2018, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. При этом в нарушение положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска им срока для обращения в суд, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ФИО7

Обращаясь с иском в суд, административный истец просит признать незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившиеся в игнорировании и не рассмотрении в установленный законом срок его заявлений (от 21.03.2017, 05.09.2017, 14.11.2017, 11.12.2017, 19.03.2018) и не предоставлении ему ответов по существу поставленных вопросов.

Вместе с тем, из текста административного искового заявления следует, что административный истец не позднее 28.09.2018 знал о принятых по результатам рассмотрения его обращений решений, однако в предусмотренный законом десятидневный срок ни к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, ни в суд не обратился. Соответственно, указанные требования в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ удовлетворению не подлежат.

Что касается требований административного истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП г. Ставрополя, выразившихся в нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве», и проверки на правомерность действий (бездействия) судебных приставов, то суд, учитывая положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пунктов 2, 3 и 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, приходит к выводу о том, что при отсутствии в административном исковом заявлении требований о том, в чем выражаются действия (бездействие) каждого должностного лица, которых он просит признать незаконными, исключается возможность удовлетворения таких требований. При этом в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявленные требования не уточнил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО12, ФИО4, А. И.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО2, ФИО9, выразившихся в непринятии мер по аресту транспортного средства - седельного тягача <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО10 устранить допущенное нарушение путем совершения необходимых действий по аресту указанного транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО7, о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО2, ФИО9, выразившихся в нарушении законодательства части 1 статьи 36, части 8 статьи 30, частей 4, 6, 7-7.2, 9, 10 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об отмене постановления от 17.10.2018 Промышленного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о передаче исполнительного производства №-ИП от 17.04.2017 в УФССП Республика Адыгея, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Промышленного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в игнорировании и не рассмотрении в установленный законом срок заявлений взыскателя (21.03.2017, 05.09.2017, 14.11.2017, 11.12.2017, 19.03.2018), в не предоставлении ответов взыскателю по существу поставленных вопросов, о проверке на правомерность действий (бездействия) судебных приставов Промышленного РОСП России по Ставропольскому краю в исполнительном производстве №-ИП от 17.04.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 11.02.2019.

Судья Рогова А.А.