Решение № 2-1562/2024 2-1562/2024~М-1248/2024 М-1248/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1562/2024

Дело № 2-1562/2024

26RS0024-01-2024-002356-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июля 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 191077,37руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5022,00 руб.

Указывает, что между АО «ОТП Банк» (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления (далее - Кредитный договор).

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта № с лимитом. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

Кредитный договор, заключенный Истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на обязательства.

Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный судом судебный приказ был отменён по заявлению ответчика 11.07.2023, о чём вынесено соответствующее определение.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных плат АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 191077,37 руб. в том числе: задолженности по основному долгу -159354,84 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом - 31722,53 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, однако поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Извещалась о слушании дела путем направления извещений заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в договоре о предоставлении и использовании кредитной карты, а также в соответствии с телефонограммой переданной управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по СК являющимся местом регистрации, однако извещения возвратились с отметкой «истечение срока хранения».

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ОТП Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключён, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления.

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта № с лимитом. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №.

Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банке.

Кредитный договор, заключенный истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 3 от 11.07.2023 судебный приказ был отменён по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату по уплате основного долга и процентов по займу не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 в соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191077,37 руб. в том числе: задолженности по основному долгу -159354,84 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом - 31722,53 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 2542, руб., кроме того, ранее АО «ОТП Банк» оплачивал государственную пошлину в размере 2479,79 1руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 однако судебный приказ был отменен, в связи с чем, в соответствии п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ необходимо произвести зачет уплаченной государственной пошлины, а поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в общей сумме 191077,37 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 5022,00 руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 01.08.2024 года.