Определение № 2-137/2017 2-137/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2-137/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Прядоха А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Варшавское» к ФИО1 Вагиф кызы о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Варшавское» обратилось в суд с иском к ФИО1 К о возмещении материального ущерба в размере 1 313 400 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ООО «Варшавское» принадлежат на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № общей площадью 144,5 га. ДД.ММ.ГГГГ ответчица допустила бесконтрольный выпас принадлежащего ей крупного рогатого скота в количестве 45 голов и овец в количестве 20 голов, в результате чего был установлен факт потравы овса сорта «Стирунок» массовой репродукции в фазе полного созревания. Причиненный истцу ущерб определен исходя из средней стоимости одной тонны овса 6 000 рублей и факта потравы овса в фазе полного созревания в зоне сильных повреждений на площади 103,2 га – 100%, в зоне умеренных повреждений на площади 41,3 га – 81%.

В судебном заседании представитель истца ООО «Варшавское» ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 Г.В.К. не явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что она является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является «разведение молочного крупного рогатого скота, производство молока», указанный в иске скот используется ею в предпринимательских целях.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Варшавского сельского поселения не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 Г.В.К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области. Основным видом деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Варшавское» к ФИО1 Вагиф кызы о возмещении материального ущерба прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова