Решение № 2-1348/2019 2-1348/2019~М-801/2019 М-801/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1348/2019

24RS0033-01-2019-001082-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гальковой Н.И.,

с участием ответчика А.Е.Л., Х.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к А.Е.Л., Х.М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» (далее Банк) обратился в суд с иском к А.Е.Л., Ф.Л.А., Х.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14 сентября 2013 года между ПАО КБ Восточный и А.Е.Л. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 473106 руб. сроком на 114 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредитный договор обеспечен договором поручительства № в отношении Ф.Л.А., Х.М.В. сроком до 14.09.2014 года. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело в образованию задолженности в размере 743053 руб. 15 коп. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 743 053 руб. 15 коп. Истец просит взыскать с А.Е.Л., Ф.Л.А., Х.М.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 743 053 руб. 15 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 10 630 руб. 53 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик А.Е.Л. исковые требования признала в полном объёме, пояснив о том, что с размером задолженности она полностью согласна, нарушения исполнения обязанности по возврату кредита действительно допускала, намерена погашать задолженность по кредитному договору.

Ответчик Х.М.В. суду пояснил, о том, что согласен с исковыми требованиями, так как 14 сентября 2013 года действительно заключал договор поручительства за А.Е.Л., с сумой кредита и его условиями был ознакомлен.

Ответчик Ф.Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ( ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 14 сентября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и А.Е.Л. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 473106 руб., сроком 120 месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 13-17, 18-21, 22,26)

В обеспечение исполнения обязательства по кредиту с Ф.Л.А. и Х.М.В. были заключены договоры поручительства, предусматривающие обязанность поручителя отвечать солидарно по обязательствам заемщика (л.д. 28-29, 32, 33-34,37).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договору, банк вправе потребовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе, при просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 30 дней.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 743 053 руб. 15 коп., в том числе основной долг 457 931 руб. 18 коп., сумма процентов 285 121 руб. 97 коп.

Условиями договора стороны согласовали право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору любому третьему лицу. (л.д. 15). 09 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе, в отношении А.Е.Л. (л.д. 42-45, 47-57).

В ходе рассмотрения дела ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 14 сентября 2013 года, в связи с чем, принимая во внимание непредоставление ответчиками (солидарными должниками) в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств полного или частичного исполнения обязательств, признания исковых требований заемщиком А.Е.Л., полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 743 053 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10630 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к А.Е.Л., Ф.Л.А., Х.М.В. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с А.Е.Л., Ф.Л.А., Х.М.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2019 года, заключенному между А.Е.Л. и ПАО КБ «Восточный» в размере 743 053 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 630 руб. 53 коп., всего 753 683 (семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Большакова