Приговор № 1-269/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-269/2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Богородского городского прокурора Бацина И.В.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Беспаловой О.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2 у.,

при секретаре судебного заседания Родионове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, в неустановленном дознанием месте у ФИО1, заведомо знающего установленный порядок получения водительского удостоверения на территории <адрес> и осознававшего, что он не имеет возможности на законных основаниях приобрести водительское удостоверение <адрес>, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории иные данные, возник преступный умысел на незаконное приобретение у неустановленного лица поддельного водительского удостоверения <адрес> с целью его дальнейшего хранения и использования.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, в неустановленном дознанием месте ФИО1 с целью дальнейшего хранения и в целях использования, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение <адрес> DL № категории иные данные, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с фотоизображением ФИО1, предоставляющее в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 29.11.2021 года) «О безопасности дорожного движения» на основании п. 12 ст. 25 право управления транспортными средствами, которое стал хранить при себе до момента его изъятия, то есть до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на <адрес> для проверки документов инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции С.В. был остановлен автомобиль иные данные, государственный регистрационный № с полуприцепом иные данные государственный регистрационный №, которым управлял ФИО1

На требование сотрудника полиции предъявить документы, на основании которых водитель ФИО1 управляет данным транспортным средством, последний, заведомо зная, что находящееся при нем водительское удостоверение <адрес> DL № категории иные данные, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с фотоизображением ФИО1, является поддельным, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления транспортным средством данной категории, предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшему лейтенанту полиции С.В. данное водительское удостоверение, и тем самым использовал его.

Предъявленное ФИО1 вышеуказанное водительское удостоверение Республики Кыргызстан вызвало сомнение в подлинности и ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут в присутствии двоих понятых в помещении СП «Окский», расположенного <адрес> было изъято у ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции С.В.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с серийной нумерацией DL № не соответствует с описанием, приведенным в электронной базе защитного комплекса бланков документов Российской Федерации и иностранных государств (Диск рег. № н/с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Представленный бланк выполнен на одной стороне двух фрагментов полимерного материала, склеенных между собой и покрытых ламинирующей пленкой; реквизиты полиграфического оформления (гильоширные защитные сетки, бланковые реквизиты, изображения) выполнены способом цветной струйной печати; микротекст не читается; свечение желтым и голубым цветом на лицевой стороне в центре герба Кыргызстана, на оборотной стороне в центре ближе к правому краю расположена фигура в виде «птицы с расправленными крыльями».

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Беспалова О.А. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Бацин И.В. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу без нарушений уголовно-процессуального законодательства, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Придя к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования, установив, что подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, установив, что приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права вменено излишне; установив, что при этом не изменяются фактические обстоятельства преступления, и не требуется исследование доказательств, суд считает необходимым исключить из обвинения вмененное излишне органами предварительного расследования приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином <адрес>, иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, общих начал назначения наказания, влияния на исправление подсудимого, а также личности виновного и его поведения после совершения преступления, считает необходимым применить к ФИО1 с учетом требований ч.6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку он является иностранным гражданином, наказание в виде штрафа в определенной сумме.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с назначением менее строгого вида наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (Отдел МВД России «<адрес>») ИНН №/ КПП № ОКПО № ОКВЭД № Единый казначейский счет (Корреспондентский счет) № Казначейский счет (счет плательщика) № УФК по <адрес> (Отдел МВД России «<адрес>») л/с №, ОГРН № Наименование банка: <адрес> ГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК № КБК №.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство: иные данные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

иные данные

иные данные