Решение № 2А-700/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1052/2020~М-722/2020

№ 2а-700/2021

(УИД)RS0027-01-2020-001397-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Удаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что в Михайловский РОСП по Волгоградской области путем почтового отправления административным истцом направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от Дата по делу Номер, выданный мировым судьей судебного участка № 33 Волгоградской области Лагнюк А.Е. в отношении должника ФИО4 Дата возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Дата исполнительное производство окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный приказ был на исполнении всего 12 дней. Ходатайства, которые были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства, рассмотрены не были. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП Волгоградской области по исполнительному производству Номер от Дата в отношении должника ФИО4, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, признать незаконным бездействие судебного пристава– исполнителя Михайловского РОСП Волгоградской области по не направлению копии постановления об окончании исполнительного документа, признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП Волгоградской области об окончании исполнительного документа, обязать административного ответчика начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного документа по исполнительному производству Номер и направить в адрес административного истца; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 рассмотреть ходатайства, которые были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству Номер обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству Номер

В судебное заседание представитель ОООМикрофинансовая компания «Лайм-Займ» ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в административном исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик – начальник отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствии. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 отменено, и права административного истца восстановлены до подачи им искового заявления в суд.

Судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, привлеченная судом, в качестве заинтересованного лица, поскольку у неё на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом и своевременно, возражений и ходатайств суду не представила, причину неявки не сообщила.

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области, привлеченный судом, в качестве заинтересованного лица, как надзорный орган за соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве, каких-либо ходатайств и заявлений суду не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150, ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из копии исполнительного производства Номер-ИП, исследованного в судебном заседании, данное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа от Дата по делу Номер, выданный мировым судьей судебного участка № 33 Волгоградской области Лагнюк А.Е. в отношении должника ФИО4

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 от Дата отменено постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Как указано в административном исковом заявлении, целью обращения в суд с настоящими требованиями для административного истца является признание незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП Волгоградской области по исполнительному производству Номер-ИПв отношении должника ФИО4, в результате которого административный истец утратил право на повторное предъявление исполнительного листа и исполнение судебного акта.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее в пользу ООО «Лайм-Займ» задолженности в сумме 16575 рублей 00 копеек возобновлено, судебный приказ от Дата по делу Номер, выданный мировым судьей судебного участка № 33 Волгоградской области Лагнюк А.Е., находится в материалах исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. Дата) (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам контролирующих и регистрирующих органов установлено, что за должником имущества не зарегистрировано.

Приставом предприняты меры по выявлению денежных средств на счетах в кредитных организациях, иного имущества, что объективно подтверждается представленными в дело документами, ответами регистрирующих органов.

Административным истцом не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Кроме того, взыскатель не был лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, однако данным правом не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, нарушений норм и прав административного истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата.