Решение № 2-158/2017 2-158/2017(2-3977/2016;)~М-3819/2016 2-3977/2016 М-3819/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-158/2017Омский районный суд (Омская область) - Административное дело № 2-158/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Омский районный суд Омской области в составе судьи Дьяченко Т.А., при секретаре Голубенко А.О. рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 24 января 2017 года гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы выплат лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, УСТАНОВИЛ Истец УПФР в Омском районе Омской области обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в размере 68544 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 21.03.2013 являлась получателем выплаты за осуществление ухода за ребенком-инвалидом Р.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата была назначена ФИО1 в виде доплаты к назначенной пенсии Р.Ю.В. в размере 6325,00 рублей (5500 руб. + 15% районный коэффициент). Основанием для назначения выплаты явилось заявление ФИО1 с представлением необходимого пакета документов, подтверждающих факт того, что она не работает, пособие по безработице не получает. При обращении с заявлением ФИО1 была ознакомлена, что выплата осуществляется как неработающему, не получающему пособие по безработице гражданину, и приняла на себя обязательство о своевременном сообщении в орган ПФР о поступлении на работу, и возмещении переплаты, возникшей по ее вине. В ходе проверки УПФР в Омском районе Омской области был выявлен факт трудоустройства ФИО1 в АО <данные изъяты> с 02.07.2015 по 26.08.2016 и с 28.08.2015 по настоящее время. ФИО1 не сообщила о трудоустройстве, в связи, с чем ей была необоснованно выплачена ежемесячная выплата за период с 01.08.2015 по 26.08.2015 и с 01.09.2015 по 30.06.2016 в размере 68544,84 рублей. Решением УПФР в Омском районе Омской области от 20.06.2016 ежемесячная выплата по уходу за ребенком-инвалидом была прекращена. 23.08.2016 УПФР в Омском районе Омской области ФИО1 было направлено уведомление о возникшей переплате с направлением квитанций и предложением явиться для решения данного вопроса. Уведомление получено ответчиком 02.09.2016. В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке задолженность не погашала, в УПФР в Омском районе Омской области не обращалась, 27.10.2016 ответчику вновь направлено уведомление о необходимости погашения переплаты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. В судебное заседание представитель истца УПФР в Омском районе Омской области не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело просила рассматривать в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме. Исследовав материалы дела, представленные истцом письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о рождении II-КН №, выданному 21.12.2011 Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правого развития Омской области Р.Ю.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в качестве матери указана ФИО1, сведения об отце отсутствуют. Из справки серии МСЭ-2011 № следует, что Р.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ребенком инвалидом. Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства. Решением УПФР в Омском районе Омской области 25.09.2012 № Р.Ю.В. была назначена пенсия по инвалидности. 15.10.2013 ФИО1 обратилась в УПРФ в Омском района Омской области с заявлением о назначении выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет установлены ежемесячные компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» установлены с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей; другим лицам - в размере 1200 рублей. В соответствии с п. 3 Указа ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним. Пунктом 4 Указа предусмотрено, что ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Решением УПФР в Омском районе Омской области от 21.10.2013 № ФИО1 была назначена ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в размере 6325 рублей с 01.10.2013 на период осуществления ухода. При обращении в Пенсионный фонд ФИО2 была представлена трудовая книжка АТ-VII №, из которой следует, что ФИО1 18.09.2013 была уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ из ООО <данные изъяты>; и справка КУ «Центр занятости населения Омского района», согласно которой она на учете в службе занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает. Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы. В соответствии с подпунктом «д» п. 12 осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Пунктом 13 Правил установлено, что Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. ФИО1 15.10.2013 было дано письменное обязательство о необходимости извещать Пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, что назначенная выплата осуществляется как неработающему, не получающему пособие по безработице. Переплату возникшую по ее вине обязалась возместить. По сообщению АО <данные изъяты> ФИО1 принята на работу с 02.07.2015 (приказа о приеме № от 01.07.2015) по 26.08.2015 (приказ об увольнении № от 26.08.2015); принята с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме № от 27.08.2015, работает по настоящее время. Распоряжением УПФР в Омском районе Омской области от 20.06.2016 ФИО1 было прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты с 01.07.2016. Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 15.11.2016 №, УПФР в Омском районе Омской области выявлен факт излишней выплаты ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом за период с 01.08.2015 по 26.08.2015 и с 01.09.2015 по 30.06.2016 в сумме 68554,84 рублей в связи с несообщением о трудоустройстве. Размер переплаты по выплате ФИО1 ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в размере 68554,84 рублей подтверждается Расчетом переплаты, произведенным УПФР в Омском районе Омской области. 15.11.2016 УПФР в Омском районе Омской области вынесено решение № о взыскании, излишне выплаченных сумм ежемесячной выплаты за уход, которым принято решение учесть переплату ежемесячной выплаты за уход образованную в связи с нарушением получателем пункта 13 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 в сумме 68544,84 рублей. Истцом в адрес ФИО1 были направлены уведомления о возникшей переплате, предложено обратиться в пенсионный фонд для решения вопроса о возникшей переплате. Ответчик в Пенсионный фонд для решения возникшего вопроса не явился, переплата не погашена. Ответчик своевременно не сообщила в ГУ - Управление ПФ РФ в Омском районе Омской области о своем трудоустройстве, следовательно, действовала недобросовестно. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для получения ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, с чем, истцу был причинен материальный ущерб. Наличие недобросовестности со стороны получателя пенсионных средств исключает в рассматриваемом случае возможность применения положений п. 3 ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ, ограничивающего возможность взыскания выплаченных пособий и пенсий. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ответчик незаконно получала ежемесячную выплату по уходу за ребенком-инвалидом в период с 01.08.2015 по 26.08.2015, и с 01.09. по 30.06.2016, при таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 68544 рублей. Ответчик признала факт незаконного получения ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом и переплаты ей ежемесячной выплаты в размере 68544,84 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления в размере 2200 рублей, а также государственная пошлина в местный бюджет в размере 56 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области незаконно полученную сумму ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в размере 68544 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 56 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение в окончательной форме изготовлено: 29.01.2017г. Суд:Омский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:УПФР в Омском районе Омской области (подробнее)Судьи дела:Дьяченко Тамара Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-158/2017 Определение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-158/2017 Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-158/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-158/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-158/2017 Определение от 9 января 2017 г. по делу № 2-158/2017 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |