Постановление № 5-211/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 5-211/2019

Дело № 5-211/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 13 сентября 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зорина О.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием:

защитника ООО «Ченжи» - ФИО10,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ченжи», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ченжи» на территории строящегося лесоперерабатывающего предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, привлекло к трудовой деятельности гражданина Китая Чжоу Шаохуа в качестве электрика без разрешения на работу, которое необходимо в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В судебном заседании защитник ООО «Ченжи» - ФИО10 просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Привел доводы о том, что гражданин Китая Чжоу Шаохуа прибыл в Российскую Федерацию по деловой визе, является работником иностранного юридического лица, которое является поставщиком оборудования - лесосушильной камеры для ООО «Ченжи», на территории строящегося лесоперерабатывающего предприятия он осуществлял монтажные и пусконаладочные работы поставленного оборудования в рамках заключенного контракта между организациями. Поскольку на территорию Российской Федерации данный гражданин прибыл с целью проведения монтажных и пусконаладочных работ в рамках заключенного контракта, подпункт 4 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, в данном случае, применению не подлежит, поскольку не распространяется на иностранных граждан являющихся работниками иностранных юридических лиц, выполняющих монтажные работы, сервисное и гарантийное обслуживание. Гражданин Китая Чжоу Шаохуа прибыл в Российскую Федерацию по обыкновенной деловой визе с кодом 003.

Кроме того, ООО «Ченжи» является ненадлежащим субъектом, поскольку на видеозаписи видно, что гражданин Китая выполнял работы в помещении здания столярного цеха с пристроем по адресу: <адрес>, данное здание столярного цеха с пристроем и земельный участок под ним принадлежит ФИО1. Исходя из договора аренды и свидетельств о государственной регистрации права ООО «Ченжи» принадлежат на праве аренды иные объекты недвижимости.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» - ФИО4 на обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, настаивала.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Чжоу Шаохуа №, просмотрев видеозапись, хранящуюся в материалах дела №, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в частности: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ченжи» на территории строящегося лесоперерабатывающего предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, привлекло к трудовой деятельности гражданина Китая Чжоу Шаохуа в качестве электрика без разрешения на работу, которое необходимо в соответствии с требованиями п.4 ст. 13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым зафиксировано событие административного правонарушения (л.д. 4-5); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сообщения сотрудника полиции ФИО5 о работе граждан КНР по адресу: <адрес> на строительстве пилорамы (л.д. 8; сообщение зарегистрировано под N 16634); рапортами инспектора ОВМ капитана полиции ФИО4 (л.д.л.д. 6,7,9); сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым ООО «Ченжи» является юридическим лицом, находится по адресу: <адрес> генеральным директором является ФИО6, учредителями: Е. Цзяньдун, Сюй Чэнпэн, Хуан Баован (л.д.10); письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является управляющим собственностью ИП ФИО1, а именно цехами, находящимися по адресу: <адрес>, <...>, ранее по указанному адресу находилось предприятие по переработке древесины, принадлежащее ФИО1, в настоящее время с ООО «Ченжи» заключен договор аренды земельных участков и производственных помещений, на предприятии работают граждане Китая, контроль за их деятельностью он не осуществляет (л.д. 18); письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «Ченжи» находится по адресу: <адрес>, предприятие занимается лесопереработкой, с 2017 года по вышеуказанному адресу ведется строительство лесоперерабатывающего завода (л.д. 20-21); копией постановления судьи Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о признании гражданина Китая Чжоу Шаохуа виновным по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, за то, что Чжоу Шаохуа, являясь лицом временно пребывающий на территории РФ, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории предприятия ООО «Ченжи» без разрешительных документов (л.д.22-23); договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Ченжи» по адресу: <адрес>, д. Мериново, <адрес> (л.д.29-30); свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д.31-38); копией паспорта с визой гражданина Китая Чжоу Шаохуа (л.д. 62-64); контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № SS dd 11/08/2018 (л.д. 48-49); письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61); видеозаписью, просмотренной в судебном заседании; письменными объяснениями Чжоу Шаохуа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции, он со своим коллегой из Китая делал свет в туалете на заводе по адресу: <адрес>, то есть выполнял работу электрика: делал электрокабель, проверял выключатели (л.д. 10 - дело об административном правонарушении №), а также другими письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку ООО «Ченжи» допустило к трудовой деятельности гражданина КНР Чжоу Шаохуа в качестве электрика без разрешения на работу, судья приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом доводы защитника ООО «Ченжи» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, судьей отклоняются по следующим основаниям.

Совместным Приказом МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от 27 декабря 2003 г. утвержден Перечень "Цели поездки", используемый уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Согласно данному Приказу по обыкновенной деловой визе (код 003) с целью поездки "Коммерческая" (N 42 таблицы) в Российскую Федерацию прибывают иностранцы в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Вместе с тем по обыкновенной деловой визе (код 003) иностранный гражданин вправе въехать с целью поездки "Техобслуживание" (N 42 таблицы) с данной целью в Российскую Федерацию прибывают иностранцы, для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями также по обыкновенной деловой визе.

Таким образом, в целях выполнения монтажных работ, технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями иностранный гражданин вправе осуществлять деятельность без разрешения на работу при наличии у него обыкновенной деловой визы с целью поездки «Техобслуживание».

Из материалов дела следует, что гражданин Китайской Народной Республики Чжоу Шаохуа въехал в Российскую Федерацию по однократной деловой визе с кодом «003», на срок 90 дней, цель поездки коммерческая, принимающая организация – ООО «СТРОЙ-ПРОФИТ», Москва (л.д. 64, 64), из содержания предоставленного в материалы дела контракта от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ООО «СТРОЙ-ПРОФИТ» имеет к данному контракту какое-либо отношение; представленный в материалы дела перевод текста на иностранном языке, поименованный как «Указание на организацию задания», не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку его перевод не удостоверен в соответствующем порядке, представленный текст не содержит реквизитов лица его выдавшего (отсутствует подпись), а также проставленные печати визуально различны, что очевидно определяется без специальных познаний.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что гражданин Китайской Народной Республики Чжоу Шаохуа на момент выполнения ДД.ММ.ГГГГ на территории строящегося лесоперерабатывающего предприятия работ электрика являлся работником иностранного юридического лица, выполняющего монтажные (шефмонтажные) работы, поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования, не представлено.

В ходе проведенной проверки было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Китайской Народной Республики Чжоу Шаохуа на территории строящегося лесоперерабатывающего предприятия ООО «Ченжи», расположенного по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве электрика без разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Доводы защитника ООО «Ченжи» о том, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Китайской Народной Республики Чжоу Шаохуа осуществлял работы в качестве электрика в помещении здания столярного цеха по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, в связи с чем выполнял работы для иного лица, не являющегося участником производства по данному делу, судьей отклоняются, поскольку на видеозаписи видно, что работы иностранными гражданами выполнялись в помещении пристроя, расположенного по адресу: <адрес>; вступившим в законную силу постановлением судьи Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 в ходе проверки строящегося лесоперерабатывающего предприятия ООО «Ченжи» по адресу: <адрес>, <...>, гражданин Китая Чжоу Шаохуа осуществлял трудовую деятельность в качестве электрика на территории предприятия без разрешительных документов, из письменных объяснений Чжоу Шаохуа следует, что он делал свет в туалете на заводе; из письменных объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является управляющим собственностью ИП ФИО1, а именно цехами, находящимися по адресу: <адрес> ранее по указанному адресу находилось предприятие по переработке древесины, принадлежащее ФИО1, в настоящее время с ООО «Ченжи» заключен договор аренды земельных участков и производственных помещений, на предприятии работают граждане Китая; из письменных объяснений генерального директора ООО «Ченжи» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Ченжи» находится по адресу: <адрес> предприятие занимается лесопереработкой, с 2017 года по вышеуказанному адресу ведется строительство лесоперерабатывающего завода.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что гражданин Китая Чжоу Шаохуа осуществлял трудовую деятельность в качестве электрика на территории строящегося лесоперерабатывающего предприятия ООО «Ченжи» по адресу: <адрес>

Представленные защитником ООО «Ченжи» в судебное заседание свидетельства о праве собственности ФИО1 на здание столярного цеха с пристроем и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 16.06.2009; распечатка с сайта публичной кадастровой карты Пермского края, не являются доказательствами того, что гражданин Китая Чжоу Шаохуа выполнял работы в здании, принадлежащем ФИО1, из видеозаписи данный факт не усматривается.

Кроме того, на представленной защитником распечатке публичной карты с обозначениями объектов недвижимости, не отражено здание пристроя к лесопильному цеху, лит. Ж (сданное в аренду ООО «Ченжи»), технические документы на объекты не представлены.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «Ченжи» не имеется.

Действия ООО «Ченжи» следует квалифицировать по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку оснований для назначения ООО «Ченжи» наказания в виде административного приостановления деятельности в ходе судебного заседания не установлено, Обществу следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия каких-либо тяжких последствий, отягчающих обстоятельств, судья находит возможным, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, применить положение ст.4.1 КоАП РФ и назначить Обществу штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, а именно

в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ченжи» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: Администратор платежей: УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский»), Банк получателя: Отделение Пермь, г. Пермь, р/с <***>, БИК 045773001, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, ИНН <***>, КПП 591701001, ОКТМО 57722000, УИН 18891599990071084193.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Зорина