Решение № 2-2686/2024 2-2686/2024~М-1016/2024 М-1016/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2686/2024

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Мореву К.ичу Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований истец ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Б.» был заключен договор о выдаче потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10001. Б. предоставил ответчику денежные средства на срок и под процентную ставку, установленную договором, ответчик взял на себя обязательства исполнять условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, Б. своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заёмщика о наступлении случая досрочного истребования К. (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму К. к погашению в течение тридцати календарных дней. Указанное требование заёмщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Б. составляет 462 763,86 руб. и включает в себя проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение заёмщиком сроков выплаты по К..

Истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» Б. задолженность по кредитному договору в размере 462 763,86 руб., из которых: 462 763,86 руб. текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму основного долга по К. из расчета годовой процентной ставки согласно п.12. Индивидуальных условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

- обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство GREAT WALL CC 6460 KM27, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет светло-серый путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель истца - АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям и доводам письменных возражений. Суду пояснил, что решением Ногинского городского суда <адрес> по делу 2-3296/2017 по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору. Истцу был выдан исполнительный лист, судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, была погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Из представленного истцом расчета следует, что проценты на просроченным основной долг рассчитывались Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено ходатайство применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Поскольку требования истца о взыскании процентов не подлежат удовлетворению в связи с попуском срока исковой давности, требования об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворению не подлежит (88-90).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, исследовав, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Б. и ФИО1 Э. был заключен Кредитный договор в соответствии с которым Б. предоставил заемщику К. в размере 764 594,49 руб. в целях оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» Транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: GREAT WALL CC 6460 KM27, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет светло-серый (л.д. 54-59).

Факт получения и использования К. подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма К. в размере764 594,49 была зачислена на его рублевый счет №.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащееся в п. 22. Индивидуальных условий договора потребительского К. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство, а именно автомобиль GREAT WALL CC 6460 KM27, 2014 года выпуска, идентификационный номер № с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 993 100 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности.Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Указанным решением суда постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору в размере 820 562,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 405,63 руб., всего в сумме 837 968,45 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки GREAT WALL CC 6460 KM27, 2014 года выпуска, VIN- №,, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 546 205 руб.» (л.д.93-95).

На основании решения суда АО «ЮниКредит» был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, была погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.91).

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 текущих процентов в размере 462 763,86 руб., начисленных на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истцом заявлены ко взысканию проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением в Ногинский городской суд <адрес> Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) – за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке и процентов на сумму основного долга по К. из расчета годовой процентной ставки согласно п.12. Индивидуальных условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку требования Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке удовлетворению не подлежат, требования об обращении взыскания на предмет залога так же не подлежат удовлетворению, как производные требования от основного.

Руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Мореву К.ичу Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов