Решение № 2А-2339/2018 2А-2339/2018 ~ М-1186/2018 М-1186/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-2339/2018

Дело №2а-2339/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО2. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ, указав, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по НСО на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов: № от /дата/, № от /дата/, о взыскании штрафа, в отношении должника ФИО2.., /дата/ г.р., место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на общую сумму 15 500 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г.Новосибирска. Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответа, полученного из «Тинькофф Кредитные Системы» банк ( ЗАО), АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» ( ПАО), банк «Авангард», «ВТБ24» (ЗАО), банк «Зенит», Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО, банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника ФИО2., не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответа ГИБДД о наличии транспортных средств у должника: нет информации. До настоящего времени денежные средства, в счет погашения долга на депозитный счета отдела не поступали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, /дата/ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему адресу регистрации по месту жительства.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что доводы административного искового заявления являются законными и обоснованными и заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 закона).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 67 судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФСПП России находится сводное исполнительное производство №, о взыскании административных штрафов, в отношении должника ФИО2., /дата/ г.р., место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на общую сумму 15 500 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г.Новосибирска. Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен.

Согласно ответа, полученного из «Тинькофф Кредитные Системы» банк ( ЗАО), АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» ( ПАО), банк «Авангард», «ВТБ24» (ЗАО), банк «Зенит», Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО, банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника ФИО2., не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответа ГИБДД о наличии транспортных средств у должника: нет информации.

До настоящего времени денежные средства, в счет погашения долга на депозитный счета отдела не поступали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника, однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик уклонятся.

При этом в нарушение требований п.п.2,3 ч.2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность по неуплате административных штрафов на сумму 15 500 руб., которая послужила основанием для возбуждения исполнительных производств, им погашена, в связи с чем, требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ по исполнительному производству № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 Забихубилло оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, удовлетворить.

Установить ФИО2, /дата/ года рождения, временно ограничение на выезд за пределы РФ до погашения задолженности по исполнительному производству №.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.В.Позднякова